Решение № 2-173/2024 2-173/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-173/2024

№ 2-173/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 16 сентября 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – Займодавец, Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2021 Истец предоставил взаймы Ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, с возвратом вышеуказанной суммы, с учетом 5,5% годовых от полученной суммы (депозитная ставка при хранении в Банке) 30.07.2023, о чем имеется расписка от Ответчика. Однако Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, до настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены, с 30.12.2021 по 10.06.2024 (893 календарных дней) Ответчик пользовался денежными средствами Истца в личных целях. По окончанию обусловленного срока Ответчик должен был вернуть Истцу денежные средства в сумме 217 389 рублей 04 копейки. Истец просит взыскать в свою пользу с Ответчика задолженность по договору займа: основной долг в размере 200 000 рублей; проценты на сумму долга за период с 31.12.2021 по 10.06.2024 исходя из ставки 5,5% годовых в размере 26 898 рублей 99 копеек, с 11.06.2024 производить взыскание процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга исходя из 5,5% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 10.06.2024 в размере 25 344 рублей 76 копеек, с 11.06.2024 производить взыскание процентов из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере 200 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 722 рубля.

До судебного заседания от истца ФИО1 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет (л.д.53).

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял (л.д.45, 48).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется копия расписки от 30.12.2021 от ответчика ФИО2, согласно которой 30.12.2021 Ответчик получил от Истца денежные средства в размере 200 000 рублей. Согласно расписки, Ответчик обязуется возвратить Истцу денежную сумму с учетом 5,5% годовых от полученной суммы (депозитная ставка при хранении в банке) 30.07.2023. Своей подписью ответчик подтвердил получение денежных средств и срок возврата займа (л.д.10).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Согласно п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом, 30.12.2021 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок по 30.07.2023 под 5,5% годовых, что подтверждается распиской (л.д.10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 30.12.2021 был заключен договор займа, по которому Займодавец ФИО1 передал Заемщику ФИО2 денежные средства под 5,5% годовых, в свою очередь Заемщик ФИО2 обязался вернуть заемные денежные средства 30.07.2023, с уплатой процентов.

Таким образом, судом установлено, что между Истом и Ответчиком был заключен договор займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно Договору займа, ответчик обязуется возвратить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, предусмотренные Договором.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, Ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором займа предусмотрено уплата процентов в размере 5,5% от полученной суммы.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, в том числе по день фактического исполнения, являются законными и обоснованными.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств (ст.395 ГК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, в том числе по день фактического исполнения, являются законными и обоснованными.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету по состоянию на 10.06.2024, задолженность по займу составляет 252 243 рубля 75 копеек, из них: 200 000 рублей – сумма основного долга; 26 898 рублей 99 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 30.12.2021 по 10.06.2024; 25 344 рубля 76 копеек – проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств за период с 31.07.2023 по 10.06.2024 (л.д.6-9).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положению заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком другого расчета не представлено, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом цены иска, в размере 5 722 рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку, исходя из цены иска, истцу подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 722 рубля 44 копейки, фактически уплачено – 5 722 рубля, то в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395, 421, 433, 434, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа от 30.12.2021 по состоянию на 10.06.2024:

- основной долг в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2021 по 10.06.2024 в размере 26 898 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 99 (девяносто девять) копеек, а также за период с 11.06.2024 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные в соответствии с условиями договора (5,5% годовых);

- проценты за неправомерное удержание денежных средств (основного долга) за период с 31.07.2023 по 10.06.2024 в размере 25 344 (двадцать пять тысяч триста сорок четыре) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек, а также за период с 11.06.2024 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные в соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 722 (пять тысяч семьсот двадцать два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Казанского муниципального района Тюменской области недоплаченную государственную пошлину в размере 44 (сорок четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-173/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.