Решение № 2А-250/2024 2А-250/2024~М-42/2024 А-250/2024 М-42/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-250/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №а-250/2024

УИД 18RS0022-01-2024-000069-53

26 февраля 2024 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» к ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 об отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 от 11.01.2024 года

установил:

Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» обратилась в суд с настоящим иском. Мотивирует тем, что 10.01.2024 административным истцом в адрес Малопургинского РОСП УФССП России по УР было направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ФИО2 в размере 21 649, 30 руб. Постановлением административного ответчика от 11.01.2024 административному истцу было отказано, в связи с чем просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР от 11.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании:

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство в котором указал, что на расчетный счет Малопургинского РОСП 21.11.2023 поступили денежные средства в размере 36 364 руб. 73 коп., которые были распределены в рамках исполнительного производства №-СД и перечислены взыскателю ООО «Первый май» и УФК по УР. 19.12.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № ФС 040763802, выданный Малопургинским районным судом о взыскании с Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в пользу ФИО2 сумму долга в размере 21 649 руб. 30 коп. 11.01.2024 года в Малопургинский РОСП поступило заявление об окончании ИП №-ИП, 11.01.2024 заместитель старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 вынес постановление об отказе удовлетворения заявления (д/с в размере 36 364 руб. 73 коп. были распределены в рамках сводного производства №-СД и перечислены взыскателям (ООО «Первый май» и УФК по УР). Остаток долга по исполнительному производству №-ИП на 11.01.2024 составляет 21 649 руб. 30 коп. На 26.02.2024 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД, остаток долга составляет 188 090 руб.70 коп.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: незаконность действий судебного пристава-исполнителя и нарушением этим прав административного истца.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 040763803 Малопургинского районного суда УР, на основании исполнительного документа № ФС 040763802, выданного Малопургинским районным судом о взыскании с Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в пользу ФИО2.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО3

Также из материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Малопургинский РОСП о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, но постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи с наличием задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в размере 31 649 руб. 30 коп.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец перечислил на УФК по УР (Малопургинский РОСП) денежные средства в сумме 36 364 руб. 73 коп.

Как следует из ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 на расчетный счет Малопургинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 36 364 руб. 73 коп., которые были распределены в рамках исполнительного производства №-СД и перечислены взыскателю ООО «Первый май» и УФК по УР. Остаток долга по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 649 руб. 30 коп. На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерного действия судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР выразившиеся в отказе прекращения исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем денежные средства, поступившие на счет Малопургинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) от административного истца были распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя ФИО2 должно быть окончено в связи с поступлением денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 364 руб. 73 коп. (поступили в РОСП ДД.ММ.ГГГГ), судом не принимаются, так как истцом были направлены денежные средства в Малопургинский РОСП для погашения задолженности перед взыскателем ФИО2 до даты возбуждения исполнительного производства №-ИП, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО2, истец в данном случае должен был направить денежные средства не на счет Малопургинского РОСП, а на расчетный счет ФИО2

Так как на 15.11.2023 года (также и на 21.11.2023 года) исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ еще не было возбуждено, поступившие денежные средства в размере 36 364 руб. 73 коп. были распределены в рамках сводного производства №-СД и перечислены взыскателям (ООО «Первый май» и УФК по УР).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» к ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 об отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 от 11.01.2024 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова