Решение № 2-869/2020 2-869/2020~М-657/2020 М-657/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-869/2020

Дело № 2-869/2020

УИД: №___

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года гор. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,-

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, указав, что 08.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Suzuki, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Honda Torneо, гос. №___. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП, автомобилю Honda Torneо, гос. №___ были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Suzuki была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На основании решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.08.2018, потерпевшему истцом выплачено страховое возмещение в размере 133500 рублей. Водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска от 28.09.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Помимо этого, как следует из административных документов, водитель ФИО1 в момент ДТП, управлял транспортным средством, не имя права управления транспортным средством. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 133500 руб., уплаченную госпошлину в размере 3870 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 также в судебное заседание не явился, извещался судом о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом изложенного и мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, материалы административного дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Torneо, государственный регистрационный знак №___, находившегося под управлением ФИО2, и мотоцикла Suzuki Bandit 250V без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1

Согласно справке о ДТП от 08.07.2017 года виновником аварии признан ФИО1, в действиях водителя ФИО2 не установлено нарушений ПДД.

В результате ДТП автомашине Honda Torneо, государственный регистрационный знак №___, принадлежащей ФИО2, были причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанск Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из справки о ДТП также следует, что ФИО1 управлял мотоциклом в момент ДТП не имя права управления транспортным средством. По ч.1 ст.12.7 КоАП РФ ФИО1 не привлекался в связи с истечением сроков (л.д.20).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису от <Дата> серии ХХХ №___.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.08.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 133500 руб., а также неустойка - 133500 руб., штраф - 66750 руб., расходы на услуги представителя - 15000 руб., расходы на проведение экспертизы – 15000 руб.

Платежным поручением от 04.10.2018 года №___ ФИО2 произведена страховая выплата в указанном размере.

В силу пп. «б, в» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец, осуществивший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 133500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3870 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,-

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму 133 500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3870 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд Приморского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Литвишко Е.В.