Решение № 2-2218/2021 2-2218/2021~М-1743/2021 М-1743/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2218/2021

К делу номер

УИД 23RS0номер-51


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

06 июля 2021 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору инвестирования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ИП ФИО3 в свою пользу задолженность по договору инвестирования в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Истец, Инвестор) и ИП ФИО3 (далее - Ответчик, Получатель инвестиций) был заключен договор инвестирования номер, в соответствии с которым, стороны обязались совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта киберспортивного клуба (арены), «Colizeum», расположенного по адресу: <адрес> ФИО5, 5кЗ. При этом Инвестором осуществлено целевое финансирование Получателя инвестиций путем предоставления инвестиций в размере 150 000 рублей. Получатель инвестиций обязался обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, осуществлять целевое использование инвестиций, а также на ежемесячной основе выплачивать часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе. Инвестор выполнил свои обязательства по предоставлению суммы инвестиций в полном объеме. По истечении более чем одного года Получателем инвестиций не предпринято никаких мероприятий по созданию инвестиционного проекта и его запуска, не предоставлена отчетность по целевому расходованию инвестиций, прибыль от инвестиционного проекта отсутствует.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия-уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора и возврате суммы инвестиций в размере 150 000 руб. От ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому, Получатель инвестиции сослался на неблагоприятные экономические обстоятельства (форс-мажор), а также на то, что «осуществление деятельности будет проходить (возобновлено) ориентировочно в летний период 2021 года». Конкретных дат открытия клуба, проведенных или планируемых к проведению мероприятий не указал.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору инвестирования и невозможностью взыскать с него вложенную сумму инвестирования, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением.

Истец ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53-54).

Ответчик ИП ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания смс-извещением (л.д. 51), почтовым уведомлением (л.д. 48,52) не явился. Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35). Иск направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44). Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлено смс-извещение, отчет о доставке которого имеется в материалах дела (л.д. 51). А также заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 48,52).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестирования номер, в соответствии с которым стороны обязались совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта киберспортивного клуба (арены), «Colizeum», расположенного по адресу: <адрес> ФИО5, 5кЗ, где Инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций в размере 150 000 рублей, а Получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, осуществлять целевое использование инвестиций, а также на ежемесячной основе выплачивать часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе.

Согласно разделу номер Договора инвестирования, Получатель инвестиций обязался осуществлять операционное управление бизнесом, а также в целях скорейшего запуска и продвижения совместного бизнеса обязался заключить необходимые договоры и соглашения.

В соответствии с пунктами 4.3.3, 4.3.4, 4.3.6 Договора инвестирования, Получатель инвестиций обязался ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца составлять отчет о прибылях и убытках клуба и отправлять Инвестору; предоставлять Инвестору обоснование расходов в отчете о прибылях и убытках, вести книгу доходов и расходов и другие формы отчетности и также предоставлять их Инвестору на ознакомление.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора, в случае невыполнения Получателем инвестиций, условия договора о целевом использовании суммы инвестиций, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 814 ГК РФ, инвестор вправе требовать от Получателя инвестиций досрочного возврата суммы инвестиций.

Таким образом, в заключенном сторонами договоре, Получатель инвестиций обязался использовать полученное финансирование в целях создания клуба и направить все свои усилия на скорейшее открытие клуба, вести отчетность перед Инвестором о расходовании средств, уплатить установленные договором проценты в виде доли от чистой прибыли

Инвестор выполнил свои обязательства по предоставлению суммы инвестиций в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 24.01.2020г., подтверждением платежа ПАО Сбербанк, сформированным 18.05.2021г.

Инвестирование проходило в целях создания киберспортивного клуба: закупки оборудования, мебели, компьютерной техники, перифирии, игровых приставок, телевизоров.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, по истечении более чем одного года Получателем инвестиций не предпринято мероприятий по созданию инвестиционного проекта и его запуска, не предоставлена отчетность по целевому расходованию инвестиций, прибыль от инвестиционного проекта отсутствует.

Договор инвестирования по своей конструкции подчиняется законодательным нормам о целевом займе.

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа (пункт 1 статьи 814 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

15.04.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия-уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора и возврате суммы инвестиций в размере 150 000 руб. Претензия получена ответчиком.

13.05.2021г. от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому, Получатель инвестиции сослался на неблагоприятные экономические обстоятельства (форс-мажор), а также на то, что «осуществление деятельности будет проходить (возобновлено) ориентировочно в летний период 2021 года».

Однако, исходя из представленного ответа, не усматривается конкретных дат открытия клуба, проведенных или планируемых к проведению мероприятий.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) номер, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, введение мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции COVID-19 не является основанием для неисполнения Получателем инвестиций своих обязательств, а также не освобождает от ответственности за такое неисполнение.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

При этом, суд учитывает, что согласно переписке сторон, планируемая дата запуска (открытия для посещений) киберспортивного клуба было изначальна согласована до «середины-конца февраля 2020г.», то есть до введения ограничительных мер, однако, к установленному времени ответчик свои обязательства не исполнил. На дату введения ограничительных мер, согласно доводов ответчика, для запуска клуба требовалось доведение ремонта, закупка оборудования и привлечение дополнительных инвестиций.

Вопреки этому, по истечении более одного года ответчиком не предпринято никаких мер для запуска и продвижения инвестиционного проекта (пункт 2.1 Договора).

Суд считает обоснованными доводы истца, о том, что перечисленные нарушения условий договора являются существенными и являются основанием для одностороннего отказа от исполнения договора, в соответствии с пунктом 9.8.1 Договора и статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с даты получения претензии-уведомления (ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ), а именно с 20.04.2021г.

До настоящего времени ответчик денежные средства, полученные по договору инвестирования в размере 150 000 рублей истцу ФИО2 не возвратил.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что ответчиком ИП ФИО3 в установленный сторонами срок по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 задолженности по Договору инвестирования в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 5.5 Договора, стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Получателем инвестиций денежных обязательств перед Инвестором, Получатель инвестиций уплачивает Инвестору пеню в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет процентов пени по Договору, согласно которому, проценты на сумму долга 150 000 рублей за период с даты получения претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют – 9 000 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет и считает его арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона и не опровергнут ответчиком.

При этом, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума номер, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежат взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы инвестиций), о чем указывается в резолютивной части решения суда.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 4 380 рублей.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных по делу расходов за оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, оплата которых подтверждена материалами дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору инвестирования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021г. по 20.05.2021г. в размере 9 000 (девять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручния ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Трухан Н.И.