Решение № 2-3710/2017 2-3710/2017~М-2532/2017 М-2532/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3710/2017

Дело № 2-3710/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 28 августа 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Глова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании кредитного договора № ... от ** ** **.

В обоснование заявленных требований истец указала, что из поступившего по почте заочного решения Сыктывкарского городского суда от 31.01.2017 узнала, что с нее в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ** ** **. Вместе с тем данный договор она не заключала, ни каких документов по нему не подписывала.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному истцом месту жительства, конверт возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, регистрации его месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебном заседании от ** ** **, ** ** ** истец свою позицию до суда довела, указав, что оспариваемый кредитный договор не заключала и не подписывала. В представленных ответчиком оригиналах кредитного договора № ... от ** ** **; анкете физического лица, составленной в рамках заключения кредитного договора № ... от ** ** **; договоре страхования №... (ООО «Страховая компания «...») от ** ** **, заключенного в рамках кредитного договора № ... от ** ** **; заявлении о предоставлении потребительского кредита от ** ** **, подписи и расшифровка подписей выполнены не ею, в том числе под ее фотографией приложенной к кредитному договору № ... от ** ** **.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** ФИО1 в ООО «Сетелем Банк» подано заявление о предоставлении потребительского кредита с приложением анкеты физического лица. По результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № ... от ** ** **, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на оплату товара в сумме ...., на срок ** ** ** под ... % годовых. В рамках предоставленного кредита заключен договор страхования от ** ** ** сумма страховой премии составляет ...

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ... от ** ** **

Истец указывает, что данный кредитный договор она не заключала, ни какие документы, в рамках указанного кредитного договора не подписывала.

В подтверждении позиции о подписании с истцом оспариваемого кредитного договора ответчиком представлен пакет документов, содержащий оригиналы: кредитного договора № ... от ** ** **; анкету физического лица, составленную в рамках заключения кредитного договора № ... от ** ** **; договор страхования №... (ООО «Страховая компания «...») от ** ** ** заключенный в рамках кредитного договора № ... от ** ** **; заявление о предоставлении потребительского кредита от ** ** **, фотографию истца приложенную к кредитному договору № ... от ** ** **. На указанных документах содержатся оригинальные подписи и расшифровки данных подписей ФИО1

По ходатайству ФИО1 определением суда от 05.05.2017 по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «...». На разрешение специалиста были поставлены следующие вопросы:

...

...

...

...

...

Согласно экспертному заключению ООО «...» подписи, выполненные на каждой странице кредитного договора № ... от ** ** **, договора страхования № ... от ** ** **, заключенного в рамках кредитного договора, в анкете физического лица в графе «Заемщик», под фотографией, приложенной к кредитному договору № ... от ** ** **, в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ** ** ** вероятно выполнены ФИО1.

В описательной части экспертного заключения эксперт указывает, что при сравнении исследуемых подписей в представленный на экспертизу документах, выполненных от имени ФИО1 с образцами подписи ФИО1 отобранными для проведения экспертизы, установлены совпадения по всем общим признакам (транскрипции, выработанности, координации, направлению и т.д.), что позволяет сделать вывод о том, что данные подписи выполнены одним и тем же лицом.

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что отмеченные совпадающие признаки устойчивы, значимы на наряду с тем, что в качестве сравнительных образцов представлены только экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1 образуют комплекс признаков достаточных лишь для положительного вывода о том, что исследуемые подписи выполнены от имени ФИО1 Обнаруженные различающиеся признаки на сделанный вывод не влияют, так как объясняются условиями исполнения и естественной вариационностью признаков почерка.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицам.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.6 ст.57 Федерального закона от 21.12.2013 № 535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» закреплена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имущество до приема на обслуживание идентифицировать клиента физического лица - фамилию, имя, а также отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Обязанность банка в идентификации физического лица исполнена в полном объеме, что подтверждается фотографическими снимками паспорта, а также фотографией самой ФИО1, которая при сличении с фотографией в паспорте, указывает на одно и то же лицо. Кроме того все идентификационные сведения ФИО1 указаны банком в точном соответствии с паспортными данными ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита, кредитном договоре, договоре страхования, заявлении на страхование. При рассмотрении спора по существу ФИО1 не отрицала, что информация, содержащаяся в кредитных документах, относительно ее личности соответствует действительности.

Согласно данным Главного Управления по вопросам миграции МВД России паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО1, на дату заключения кредитного договора в списках недействительных не значился.

В соответствии с информацией предоставленной ООО «Сетелем Банк» иные кредитные обязательства, кроме оспариваемого кредитного договора, у истца перед банком отсутствуют.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе оригиналов кредитных документов, а так же заключения эксперта с учетом его содержания в целом, свидетельствуют о том, что ФИО1 заключен кредитный договор № ... от ** ** ** с ООО «Сетелем Банк», сам кредитный договор и все документы по нему подписаны истцом собственноручно. Доказательств опровергающих данное обстоятельство истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Сетелем Банк» о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Я.В.Коданева