Приговор № 1-414/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-414/2018

Дело 1-414/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2018 года

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания, в составе:

председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой Т.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО1,

защитника-адвоката К/А «Центральная» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ... года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО4, гражданина Республики ФИО4, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, проживающего по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, 1-ая улица, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ранее имел фамилию Асоян. ... судьей Азовского городского суда ФИО6 гражданин Республики ФИО4 ФИО4, ... г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приговорен к административному штрафу в размере 2 000 тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ. В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения.

... ВрИО заместителя УФМС России по <адрес> ФИО7 на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ... № 144-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» было утверждено представление о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО4, ... г.р., сроком до ....

ФИО3 об основаниях и сроке закрытия въезда в РФ уведомлялся под роспись сотрудниками пограничных органов ..., когда предпринял попытку въезда в РФ через пункт пропуска «Верхний Ларе» ПУ ФСБ России по РСО - Алания, но не был пропущен через Государственную границу РФ.

По прибытию на территории Республики ФИО4 ФИО3, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, с целью получения новых документов и последующего беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета на въезд в РФ, путем обращения в компетентные органы Республики ФИО4 изменил установочные данные с Асоян на Шахбазян, после чего получил паспорт гражданина Республики ФИО4 № ВА 2939686, выданный ... на имя ФИО4, ... г.<адрес> с тем, изменение фамилии и получение нового документа на другие персональные данные не повлекло изменение правового статуса ФИО3 (ранее - Асоян) и не предоставило ему право на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета на въезд в РФ.

После изменения фамилии и получения нового документа, находясь на территории Республики ФИО4, у гражданина ФИО3, въезд в РФ которому не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ через пункт пропуска «Верхний Ларе» ПУ ФСБ России по РСО - Алания, расположенный на южной окраине <адрес> РСО - Алания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неоднократного незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО3, заведомо знавший, что въезд в РФ ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, ... в 05 час. 51 мин., ... в 03 час. 46 мин. въезжал на территорию РФ из Грузии через пункт пропуска «Верхний Ларе» ПУ ФСБ России по РСО - Алания, расположенный в <адрес>, при этом в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, предъявил заграничный паспорт гражданина Республики ФИО4 № В А 2939686, выданный ... компетентными органами Республики ФИО4 на свои установочные данные, что согласно ФЗ-114 РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является документом, дающим право пересечения Государственной границы РФ. При прохождении паспортного контроля ФИО3 скрывал от сотрудников пограничных органов, что ранее являлся гражданином ФИО4, въезд в РФ которому надлежащим образом закрыт.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не согласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес>, РСО-Алания ФИО1, выразила согласие с постановлением приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания, действия подсудимого ФИО3 квалифицированы правильно ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил впервые преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, по месту содержания характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, суд относит наличие малолетних детей, раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно достигнуть применив к ФИО3 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.322 УК РФ.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает возможность получения подсудимым ФИО9 заработной платы или иного дохода.

Суд также считает возможным применить в отношении ФИО3 ч.5 ст.72 УК РФ и полностью освободить его от назначенного наказания.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде штрафа, избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить и освободить его из под стражи в зале суда.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ..., составленное в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО4, следует хранить при уголовном деле

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ ФИО4 полностью освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 отменить и освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ..., составленное в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО4, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Т.М. Малкаров