Решение № 2-874/2019 2-874/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-874/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО3, с участием истицы ФИО2, ее представителя - ФИО4, действующего по доверенности от 22.12.2018г., представителя ответчика - ФИО5, действующего по доверенности от 09.01.2018г. № со сроком полномочий до 31.12.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, назначить страховую пенсию,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее -ГУ ОПФР по КБР), в котором просит включить в ее страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. ГУ ОПФ РФ по КБР отказало ей в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. Не включение спорного периода работы в страховой стаж нарушает ее право на получение страховой пенсии по старости. В связи с чем, ей пришлось обратиться к услугам юриста для составления иска и представления в суде ее интересов.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, представитель истицы - ФИО4 пояснил, что факт работы ФИО2 в спорный период подтверждается документально и пояснениями свидетелей, на дату обращения в Пенсионный фонд у нее имелся необходимый стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент.

Представитель ответчика - ФИО5 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным. При этом, отметила что в случае включения спорного периода, ИПК истицы составит более 13,8.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии на 2018 год более 9 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - 13,8.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в Муниципальном предприятии Промпавильон №. Необходимо отметить, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», стоит печать предприятия, но отсутствует подпись ответственного лица или руководителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. № «О трудовых книжках рабочих и служащих», Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69 и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении страховой пенсии или же во включении периода работы в стаж.

За нарушение установленного данными Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а не работники, чьи трудовые книжки оформлены не в соответствии с указанными Правилами.

Согласно Выписке из ЕРЮЛ Муниципальное предприятие Промпавильон № исключено из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой Архивной службы КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подтвердить факт работы ФИО2 и указать размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном предприятии Промпавильон № не представляется возможным, так как документы предприятия не были сданы на госхранение.

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были опрошены ФИО6 и ФИО7, которые пояснили следующее. ФИО6 пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была директором Муниципального предприятия Промпавильон №, ФИО2 работала продавцом, а также материально ответственным работником, в ее обязанности, в том числе, входила постановка магазина на охрану ОВО. Она работала постоянно, без отвлечений, регулярно получала заработную плату. В том, что в трудовой книжке ФИО2 не стоит ее подпись, как директора, усмотрела свою небрежность. ФИО7 пояснила, что на протяжении более 20 лет работает в ОВО по <адрес>, знает и помнит ФИО2, так она была ответственным работником по сдаче магазина - павильона по <адрес>, в <адрес>, на охрану через день.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их пояснения полностью согласуются с материалами дела, и у опрошенных лиц нет личной заинтересованности в исходе дела, ими представлены их трудовые книжки.

Таким образом, суд считает возможным включить в страховой стаж истицы период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих факт работы истицы в указанный выше период, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с действующим законодательством страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно действующего с 01.01.2015г. Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии на 2018 год страхового стажа не менее 9 лет и ИПК-13,8.

В данном случае суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО2 о назначении ей страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как ей в этот день исполнилось 55 лет, ею выработан необходимый стаж и имеется индивидуальный пенсионный коэффициент.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить в страховой стаж ФИО2 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Е.В. Шапкина