Апелляционное постановление № 22-14/2021 22-2072/2020 от 13 января 2021 г. по делу № 4/1-465/2020

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-14/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 января 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 октября 2020 г., которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося <...>, осужденного 20 февраля 2019 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий лишение свободы, обратился в Кетовский районный суд Курганской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит отменить постановление, его освободить условно-досрочно.

Оспаривая выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства, указывает, что имеет одно взыскание – устный выговор, объявленный ему год назад. В настоящее время это взыскание погашено. Вопреки выводам суда считает, что готов к условно-досрочному освобождению. Обращает внимание, что работает дневальным с начала срока отбывания наказания, на добровольных началах, за поощрениями не гнался, просто работал. Принимает активное участие в благоустройстве отряда и территории. Иска и злостных взысканий не имеет.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, по отбытии установленного законом срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, данные о личности и другие, имеющие значение обстоятельства.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, а прежде всего убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судья к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам ФИО1 установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, отбыл, принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории, участвует в обязательных мероприятиях воспитательного характера, вину в совершенном преступлении признал.

Вместе с тем, оценив поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, судья не счел возможным условно-досрочное освобождение ФИО1, поскольку указанный осужденный участия в общественной жизни не принимает, не работает и мер трудоустройству не предпринимает, поощрений не имеет, в <...> неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на момент рассмотрения ходатайства имел одно неснятое и непогашенное взыскание. Характер, давность и количество допущенных нарушений учтен судьей при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что погашение или снятие взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы материалы дела, с которыми ФИО1 своевременно и полно ознакомлен, не содержат сведений о том, что он трудоустроен. Напротив, согласно характеристике, данной администрацией исправительного учреждения и неоспариваемой ФИО1, осужденный являясь трудоспособным, не работает и мер к трудоустройству не принимает.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности, представленных с ходатайством материалов дела, не имеется.

Вывод о том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, основан на исследованных в суде первой инстанции обстоятельствах, характеризующих осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 октября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий