Решение № 2-1932/2018 2-1932/2018~М-1172/2018 М-1172/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1932/2018

Дело №2-1932/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 11 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к АО КБ «Пойдем!» о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдем! » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к условиям договора потребительского кредита, договора Банковского счета и Тарифов, на основании Заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 88 000 сроком возврата кредита 60 мес. Срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования - до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг, 36% годовых. Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) Кредитора) 57,9% годовых.

Погашение задолженности по договору осуществляется 28 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 4514 руб. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на Дату платежа, а в оставшейся части - остаток основного долга по кредиту.

В последний минимальный платеж включается задолженность по Договору потребительского кредита в полном объеме (включая сумму основного долга, начисленных и неуплаченных процентов и иные неуплаченные платежи).

Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, комиссий в предусмотренный договором срок не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить текущие платежи по кредитному договору, и в соответствии с п.3.5.5. Договора и ст.811 ГК РФ - предъявил Ответчику требование о расторжении договора, о возврате кредита и всех причитающихся по договору платежей. ДД.ММ.ГГГГ года договор был расторгнут.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 107 233 руб. 31 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу - 86 181 руб. 29 коп.,

задолженность по процентам - 20 207 руб. 23 коп.,

проценты за пользование просроченным основным долгом - 136 руб. 61 коп., пени по просроченному основному долгу - 47 руб. 19 коп.

пени по просроченным процентам - 660 руб. 99 коп.

Просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору в размере 107 233 руб. 31 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 344 руб. 67 коп.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о расторжении договора.

В судебное заседание представитель АО КБ «Пойдем!» не явился, соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть гражданское дело без участия истца. В соответствии с гл.22 ГПК РФ истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адрес суд направила отзыв на исковое заявление, где указала, что заявленные требования признает частично, в размере основного долга в размере 86181руб. 29 коп. и госпошлину в сумме 3344руб. 67 коп.. Считает, что размер неустойки в размере 660 руб. 99 коп. несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора и просит применить ст. 333 ГК РФ. Считает, что размер процентов за пользование кредитом несоразмерен и должен быть уменьшен с учетом ставки рефинансирования Банка России на момент подачи иска.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к условиям договора потребительского кредита, договора Банковского счета и Тарифов, на основании Заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 88 000 сроком возврата кредита 60 мес. Срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования - до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг, 36% годовых. Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) Кредитора) 57,9% годовых.

Погашение задолженности по договору осуществляется 28 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 4514 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п. 3.5.5. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить текущие платежи по кредитному договору, и в соответствии с п.3.5.5. Договора и ст.811 ГК РФ - предъявил Ответчику требование о расторжении договора, о возврате кредита и всех причитающихся по договору платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года договор был расторгнут.

В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Ответчик уплачивает Банку пеню в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства пот уплате соответствующего просроченного платежа..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 107 233 руб. 31 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу - 86 181 руб. 29 коп.,

задолженность по процентам - 20 207 руб. 23 коп.,

проценты за пользование просроченным основным долгом - 136 руб. 61 коп., пени по просроченному основному долгу - 47 руб. 19 коп.

пени по просроченным процентам - 660 руб. 99 коп.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО1 перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований АО КБ «Пойдем!» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 107 233 руб. 31 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Стороны согласовали условия кредитного договора, в том числе относительно суммы неустойки, и действовали в его рамках.

Условия договора ответчиком не оспорены, соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности положениям статей 421, 330 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков в связи с неисполнением установленного кредитным договором обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер кредита, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, заявление ответчика о снижении неустойки, считают, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера штрафных санкций в данном случае приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки и процентов по кредиту.

Доводы ответчика о том, что она находится в затруднительном финансовом положении, поэтому не в срок исполняла обязательства по договору, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не является основанием для того, чтобы перестать выполнять условия кредитного договора.

С учетом указанных обстоятельств с истца подлежит взысканию в пользу ОАО КБ «Пойдем» задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине в сумме 3 344 руб. 67 коп.

Что касается встречных исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в связи с тем, что кредитной договор уже расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору с лимитом страхования от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.27).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233,234,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 107 233 руб. 31 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 344 руб. 67 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о расторжении договора отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина