Решение № 2-3585/2018 2-3585/2018~М-2918/2018 М-2918/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-3585/2018

Дело № 2-3585/2018

Мотивированное
решение изготовлено 13 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Скребцовой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Мурманской области о признании отказа в предоставлении документов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Россельхознадзора по Мурманской области (далее – Россельхознадзор) о признании отказа в предоставлении документов незаконным.

В обоснование требований указал, что он работает государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Мурманской области. 23.03.2018 он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему документов, связанных с его служебной деятельностью, а именно: копию докладной записки от 02.02.2018 №51/05-35/1, послужившей основанием для проведения служебной проверки; копии материалов служебной проверки, послуживших основанием для принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания.

Однако, 28.03.2018 работодателем был предоставлен отказ в выдаче указанных документов.

Считает действия ответчика неправомерными, так как они нарушают его права в части сокрытия от него достоверной информации и нарушают его права на получение информации в 3-х дневный срок.

Просит суд признать отказ работодателя в выдаче ему документов связанных с работой. Обязать ответчика предоставить в его адрес все перечисленные в его заявлении документы. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

До рассмотрения дела по существу просил не рассматривать требования о взыскании компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ему действительно работодатель предлагал ознакомиться с материалами проверки и заключением, но поскольку он работает он не мог озакомиться с материалами проверки.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что на основании заключения Комиссии по результатам служебной проверки руководитель Управления принял решение и приказом Управления от 06.03.2018 № 113-лс «О применении дисциплинарного взыскания» объявил ФИО1 замечание.

В ходе проведения служебной проверки ФИО1 19.02.2018 передал председателю Комиссии письменное требование о том, что: до окончания служебной проверки Комиссия должна представить ФИО1 в письменном виде пояснения в отношении нарушение, какого действующего законодательства было допущено во время проверки юридического лица; по окончании служебной проверки представить ему копию докладной записки от 02.02.2018 № 51/05-35/1.

Председатель Комиссии ФИО3 15.02.2018 письменно довел ФИО1 права гражданского служащего, установленные ст. 59 Закона № 79- ФЗ и Положением, что подтверждается подписью ФИО1 на уведомлении.

23.03.2018 ФИО1 письменно обратился к руководителю Управления с заявлением предоставить ему заверенных копий: докладной записки от 02.02.2018 № 51/05-35/1 и материалов служебной проверки, на основании которых принято решение об объявлении ему дисциплинарного взыскания (замечания). Здесь же настаивал на том, что руководитель Управления обязан дать указание председателю Комиссии представить ФИО1 письменный ответ на его обращение в Комиссию от 19.02.2018.

28.03.2018 ФИО1 предоставлен ответ, содержащий в себе положения нормативных правовых актов, регулирующих вопросы государственной гражданской службы и регламентирующих порядок проведения служебных проверок в отношении гражданских служащих.

Копию приказа о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 получил 07.03.2018, что подтверждается личной подписью ФИО1 от 07.03.2018 на приказе.

Принимая решение о служебной проверке и привлечении гражданского служащего ФИО1 к дисциплинарной ответственности, отказывая истцу в передаче заверенных копий служебных документов, ответчик руководствовался требованиями нормативных правовых актов о государственной гражданской службе, о персональных данных, по вопросам учета, хранения и использования служебных документов. Каких-либо прав истца не нарушено. Истребуемые документы непосредственно с регулированием служебной деятельности ФИО1 не связаны, не представляют собой его персональные данные, являются внутренней документацией Управления, поэтому не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя. В иске просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что ФИО1 работает государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Мурманской области.

02.02.2018 заместитель начальника отдела кадрового и правового обеспечения рассмотрев заявление директора ООО «КолаТоргСнаб» об отмене результатов проверки в связи с грубыми нарушениями требований закона гисьменно доложила руководителю Управления о том, что в период с 25 по 29 декабря 2017 при проведении внеплановой выездной проверки ООО «КолаТоргСнаб» допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Руководствуясь требованиями части 1 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ), руководитель Управления 15 февраля 2018 г. принял решение о проведении служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего ФИО1, замещающего должность государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля, о чем издан приказ Управления от 15.02.2018 № 23.

Служебная проверка проведена комиссией по служебной проверке (далее - Комиссия) в период с 15 по 22 февраля 2018 г. в соответствии с требованиями ст. 59 Закона № 79-ФЗ и Положения об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Положение), утвержденного приказом Россельхознадзора от 12.11.2012 № 567 (зарегистрирован в Минюсте России 25 декабря 2012 г. № 26327).

На основании заключения Комиссии по результатам служебной проверки руководитель Управления принял решение и приказом Управления от 06.03.2018 № 113-лс «О применении дисциплинарного взыскания» объявил ФИО1 замечание.

В ходе проведения служебной проверки ФИО1 19.02.2018 передал председателю Комиссии письменное требование о том, что:

- до окончания служебной проверки Комиссия должна представить ФИО1 в письменном виде пояснения в отношении нарушение, какого действующего законодательства было допущено во время проверки юридического лица;

- по окончании служебной проверки представить ему копию докладной записки от 02.02.2018 № 51/05-35/1.

23.03.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему документов, связанных с его служебной деятельностью, а именно: копию докладной записки от 02.02.2018 №51/05-35/1, послужившей основанием для проведения служебной проверки; копии материалов служебной проверки, послуживших основанием для принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания.

28.03.2018 ФИО1 предоставлен ответ, содержащий в себе положения нормативных правовых актов, регулирующих вопросы государственной гражданской службы и регламентирующих порядок проведения служебных проверок в отношении гражданских служащих.

Копию приказа о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 получил 07.03.2018, что подтверждается личной подписью ФИО1 от 07.03.2018 на приказе.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 59 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требования неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты> Закон № 79-ФЗ не устанавливает обязанность представителя нанимателя знакомить гражданского служащего с заключением и материалами служебной проверки. ФИО1 до настоящего времени не обращался к руководителю Управления с заявлением об ознакомлении с заключением и материалами служебной проверки.

07.03.2018 при ознакомлении ФИО1 с приказом о применении дисциплинарного взыскания, ему была предоставлена возможность ознакомиться с заключением и материалами служебной проверки, однако он отказался от ознакомления с указанными документами, сославшись на свою занятость.

В соответствии с требованиями Закона № 79-ФЗ, с приказами о проведении служебной проверки и применении дисциплинарного взыскания ФИО1 своевременно ознакомлен, о чем имеются его подписи.

Копию приказа о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 получил 07.03.2018, что подтверждается личной подписью ФИО1 от 07.03.2018 на приказе.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 17 статьи 22); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68).

Статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с его работой, к которым относятся: приказ о приеме на работу, приказы о переводах на другую работу, приказ об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое. При этом заключение служебной проверки, проведенной в отношении группы работников, к таким документам действующим правовым регулированием не отнесено.

Таким образом, материалы служебного расследования, проведенного в отношении истца, не могут быть отнесены к документам, связанным непосредственно с работой истца. Следовательно, у работодателя отсутствовала обязанность изготовить и выдать истцу копии вышеуказанных документов. При этом истец не был лишен возможности ознакомиться с данными документами и сделать необходимые копии самостоятельно.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями работодателя, выразившимися в невыдаче копий материалов служебной проверки, не представлено, суд отказывает в удовлетворении предъявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Мурманской области о признании отказа в предоставлении документов незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина