Решение № 2-2-144/2021 2-2-144/2021~М-2-128/2021 М-2-128/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2-144/2021

Дело № 2-2-144/2021

73RS0011-02-2021-000379-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 18 июня 2021 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,

при секретаре Сыровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.», Компании «Джек Дэниел'с Пропертис, Инкорпоратед» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Компания «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.», Компания «Джек Дэниел'с Пропертис, Инкорпоратед» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.180, ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст.171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Названным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО1, использования чужих товарных знаков, правообладателям причинен крупный ущерб на общую сумму 1 299 864 руб.: компании «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.» - в размере 986 304 руб. и компании «Джек Дэниел'с Пропертис, Инкорпоратед» - в размере 313 560 руб. В целях защиты прав и интересов истцов, причиненные убытки, подлежат возмещению ответчиком.

Представитель истцов ФИО2, действующий по доверенности, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе – иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 совершил незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 10 января 2020 года, приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.180, ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст.171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Как следует из приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года, ФИО1 своими преступными действиями причинил компании «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.» и компании «Джек Дэниел'с Пропертис, Инкорпоратед» ущерб на общую сумму 1 299 864 руб.

Компания «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.» и компания «Джек Дэниел'с Пропертис, Инкорпоратед» были привлечены к участию в данном уголовном деле в качестве потерпевших.

Из искового заявления и материалов дела следует, что причиненный истцам ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу приговором суда осужден по предъявленному обвинению, признан лицом, причинившим ущерб истцам, путем незаконного использования товарного знака, суд, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик является лицом, ответственным по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением.

При этом суд учитывает, что в результате преступных действий ответчика контрафактная алкогольная продукция схожа до степени смешения с оригинальной продукцией, выпускаемой компанией «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.» и компанией «Джек Дэниел'с Пропертис, Инкорпоратед», с использованием товарных знаков, воспринималась бы покупателями как легальная продукция. В результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, подрывается деловая репутация правообладателя, в результате того, что потребитель подвидом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. Использование товарных знаков при таких обстоятельствах расценивается как явно незаконное, наносящее правообладателю материальный ущерб.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что правообладатель по своему выбору может требовать возмещения убытков или взыскания компенсации в размере, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В данном случае факт незаконного использования ответчиками принадлежащих истцам средств индивидуализации товара, установлен вступившим в законную силу приговором суда. При этом у истцов, как правообладателей товарных знаков имеется процессуальная возможность на защиту своих нарушенных исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации. Тогда как нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак влечет причинение убытков истцам, которые выражаются в виде упущенной выгоды (неполучение дохода), на который могла бы увеличиться имущественная масса.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов ущерба, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, согласно которого размер ущерба, причиненного истцам, составил 1 299 864 руб.: компании «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.» - в размере 986 304 руб. и компании «Джек Дэниел'с Пропертис, Инкорпоратед» - в размере 313 560 руб. Данный размер убытков подтвержден приложенными к иску представителем истцов расчетам, копией заключения специалиста от 19 декабря 2017 года, информационными письмами о стоимости продукции.

В данном случае размер ущерба (упущенной выгоды) произведен исходя из цены оригинальной продукции на момент изъятия контрафактной продукции и количества изъятых экземпляров.

При этом суд учитывает, что ответчиком не опровергнуты представленные представителем истцов в материалы гражданского дела доказательства в подтверждение как факта, так и размера причиненного его действиями ущерба.

При таких обстоятельствах, заявленные истцами требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Компании «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.», Компании «Джек Дэниел'с Пропертис, Инкорпоратед» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 986 304 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Джек Дэниел'с Пропертис, Инкорпоратед» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 313 560 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Вешкаймский район» государственную пошлину в сумме 14 699 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья С.А. Лапшова

Решение принято в окончательной форме 25.06.2021