Решение № 2-543/2017 2-6015/2016 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-543/2017

№ 2-543/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 АлексА.у о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) гос.рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, автомобиля (данные обезличены) гос.рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2, автомобиля (данные обезличены), гос.рег.знак (№) под управлением водителя ФИО4 и автомобиля (данные обезличены), гос.рег.знак (№) под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю (данные обезличены) гос.рег.знак (№), владельцем которого является ФИО2 Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № (№).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме (данные обезличены).

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем (данные обезличены), гос.рег.знак (№)

В соответствии с административным материалом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Цюрих» по полису ОСАГО ССС (№).

СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации направило в ООО «СК «Цюрих» требование с приложением документов, с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. ООО «СК «Цюрих» выполнило свои обязательства по возмещению ущерба в полном объеме в сумме (данные обезличены)

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ответственность по возмещению ущерба в размере (данные обезличены)., причиненного СПАО «Ингосстрах» должна быть возложена на ФИО1

СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласился.

Третье лицо в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь собственником автомобиля (данные обезличены), гос.рег.знак (№) заключила с истцом договор имущественного страхования, полис (№) в отношении указанного ТС.

В период действия договора страхования, (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, автомобиля (данные обезличены), гос.рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2, автомобиля (данные обезличены), гос.рег.знак (№) под управлением водителя ФИО4 и автомобиля (данные обезличены) гос.рег.знак (№) под управлением водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате данного происшествия автомобили получили механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме (данные обезличены) по отчету ООО «Интерпласт-Плюс» от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем (данные обезличены) гос.рег.знак (№), в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере (данные обезличены).

В действиях водителей ФИО2, ФИО4, ФИО5 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при наступлении страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Цюрих» по полису ОСАГО ССС (№).

По результатам судебной экспертизы, проведенной в ООО «Оценочная компания «Автотехник» на основании определения суда, средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) гос.номер (№) (на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.).), необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, составила (данные обезличены). (л.д. 108-159).

Принимая во внимание, что заключение ООО «Оценочная компания «Автотехник» проведено в рамках настоящего судебного дела, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, размер ущерба транспортного средства, определенный заключением эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» истцом и ответчиком не оспаривался, суд при разрешении настоящего спора при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется заключением ООО «Оценочная компания «Автотехник».

СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации направило в ООО «СК «Цюрих» требование с приложением документов, с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. ООО «СК «Цюрих» выполнило свои обязательства по возмещению ущерба в полном объеме в сумме (данные обезличены).

Согласно ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Принимая во внимание названные положения ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию разница между размером причиненного материального ущерба, суммой страхового возмещения, перечисленного СПАО «Ингосстрах» в размере (данные обезличены)

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены)

В удовлетворении остальной части требований о взыскании ущерба, судебных расходов СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах дела (№)