Решение № 2-2961/2017 2-2961/2017~М-2562/2017 М-2562/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2961/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Зетта Страхование" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 03.09.2014 года в 13 часов 00 минут произошло ДТП по адресу <адрес> участием следующих водителей и автомобилей.

1. Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, находившийся под управлением ФИО1, которому причинены повреждения в результате ДТП, полис <данные изъяты><данные изъяты>

2. Автомобиль <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, полис <данные изъяты><данные изъяты>

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД, что подтверждается Справкой о ДТП, Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 03.09.2014г., Протоколом № об административном правонарушении от 03.09.2014г.

26 ноября 2014 года истец обратилась с досудебной претензией в <данные изъяты> В связи с отсутствием ответа на данную претензию, мной было инициировано обращение в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя. Заочным решением Дзержинского городского суда от 25.01.2016г. исковые требования о взыскании с <данные изъяты> удовлетворены частично. С <данные изъяты> взыскано страховой возмещение в сумме 120000 рублей, судебные расходы в сумме 4200 рублей в пользу ФИО3. На основании решения Дзержинского городского суда от 25.01.2016г. был выписан исполнительный лист серия №. 05.05.2016г. исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения из-за отсутствия денежных средств на счете должника.

В соответствии с приказом от 16 июня 2016 года № «Об отзыве лицензий на осуществление страхования <данные изъяты> лицензии от 16.09.2015 <данные изъяты> на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 16.09.2015 <данные изъяты> на осуществление добровольного имущественного страхования и от 16.09.2015 <данные изъяты> на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> отозвана (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела <данные изъяты>

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания <данные изъяты> было уведомлено телеграфом о произошедшем ДТП 03.09.2014г. и состоявшемся 18.09.2014г осмотре аварийного а/м путем. <данные изъяты> страховщик виновника ДТП ФИО2переименовалось в Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ООО «Зетта Страхование»), о чем внесены и зарегистрированы изменения в Межрайонной инспекции ФНС РФ <данные изъяты>

21.03.2017г. в ООО «Зетта Страхование» было направлено заявление на страховую выплату, которому был присвоен номер вх. № от 21.03.2017г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В нарушении указанной нормы до настоящего времени ответ со стороны ответчика не поступил, что послужило основанием для обращения в суд.

В виду затягивания сроков выплаты, ответчик обязана выплатить неустойку (пени) в 1% от страхового возмещения по конкретному страховому случаю потерпевшего, за вычетом сумм, выплаченных страховщиком добровольно в установленные законом сроки.

Неустойка исчисляется за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем когда страховщик должен был принять решение о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортам) средств» от 29.01.2015 № 2).

Заявление на страховую выплату было принято 21.03.2017г., следовательно ответчик должен был выплатить страховое возмещение не позднее 11.04.2017г.

По состоянию на 27.06.2017г. сумма неустойки за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения составляет 120000*0,01 *78(дней) = 93600 руб. 00 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в ощущении нестабильности материального положения, поскольку истцу пришлось понести непредвиденные расходы. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 7000,00 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП в размере 120000 руб., расходы в виде оплаты услуг по оценке в размере 7000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 12000,00 руб. по состоянию на 21.06.2017г. в размере 93600 руб. 00 коп. с пересчетом по дату вынесения решения, моральный вред в размере 7000,00 руб., штраф в размере 50%.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, интересы доверяет представлять ФИО4

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что лицензия у <данные изъяты> отозвана. Полагает, что неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставлен отзыв.

Представитель соответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставлен отзыв.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 03.09.2014 года в 13 часов 00 минут произошло ДТП по адресу <адрес> участием следующих водителей и автомобилей.

1. Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, находившийся под управлением ФИО1, которому причинены повреждения в результате ДТП, полис <данные изъяты> №

2. Автомобиль <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, полис ОСАГО № <данные изъяты>

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД, что подтверждается Справкой о ДТП, Постановлением № по делу об административном правонарушении от 03.09.2014г., Протоколом № об административном правонарушении от 03.09.2014г.

26 ноября 2014 года истец обратилась с досудебной претензией в <данные изъяты> В связи с отсутствием ответа на данную претензию, истцом было инициировано обращение в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя.

Заочным решением Дзержинского городского суда от 25.01.2016г. исковые требования о взыскании с <данные изъяты> удовлетворены частично. С <данные изъяты> взыскано страховой возмещение в сумме 120000 рублей, судебные расходы в сумме 4200 рублей в пользу ФИО3. На основании решения Дзержинского городского суда от 25.01.2016г. был выписан исполнительный лист серия <данные изъяты> 05.05.2016г. исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения из-за отсутствия денежных средств на счете должника.

В соответствии с приказом от 16 июня 2016 года N ОД-1871 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования <данные изъяты> на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 16.09.2015 <данные изъяты> на осуществление добровольного имущественного страхования и от 16.09.2015 <данные изъяты> на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> отозвана (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания <данные изъяты> было уведомлено телеграфом о произошедшем ДТП 03.09.2014г. и состоявшемся 18.09.2014г осмотре аварийного а/м. <данные изъяты> страховщик виновника ДТП ФИО2 переименовалось в Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ООО «Зетта Страхование»), о чем внесены и зарегистрированы именения в Межрайонной инспекции <данные изъяты>

21.03.2017г. в ООО «Зетта Страхование» было направлено заявление на страховую выплату, которому был присвоен номер вх. № от 21.03.2017г.

До настоящего времени ответ со стороны ответчика не поступил, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Дзержинского городского суда от 25.09.2017г. исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей - оставлены без рассмотрения.

Рассматривая требования истца к ООО «Зетта Страхование», суд приходит к следующему:

Согласно пункту 21 этой же статьи Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у <данные изъяты> ответственность по выплате страхового возмещения подлежит возложению на Российский союз автостраховщиков, являющийся единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 14 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Таким образом, требования истца, заявленные к ООО "Зетта Страхование",учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании страховой выплаты в пользу истца с <данные изъяты>, не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО "Зетта Страхование" - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова