Решение № 2-234/2020 2-234/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-234/2020

Дело № 2-234/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-системы проектирования» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСКОН-системы проектирования» (далее ООО «АСКОН-системы проектирования») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба за нарушение авторских прав и смежных прав в размере 186 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в нарушении исключительных прав ООО «АСКОН-системы проектирования». Материалами уголовного дела было установлено, что ФИО1, реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не имея разрешение на использование объектов авторских прав, не оплатив лицензионные объекты авторских прав, в целях получения дохода, умышленно установил на персональный компьютер контрафактный программный продукт <данные изъяты> Законным правообладателем программного продукта «<данные изъяты> является ООО «АСКОН-системы проектирования», который приговором суда был признан потерпевшим.

В результате незаконных действий ответчика истцу причинен имущественный вред нарушением авторских прав.

На ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость данного продукта составляла 93 000 рублей 00 копеек. На основании ст.1301 ГК РФ просят взыскать возмещение убытков в двукратном размере.

Дополнительным заявлением ООО «АСКОН-системы проектирования» отказываются от части исковых требований в размере 36 000 рублей 00 копеек.

Последствия отказа от части исковых требований истцу разъяснены и понятны.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Проверив материалы дела, с учетом ходатайства истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и материалы из уголовного дела №, в части, касающихся, заявленных исковых требований, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания права требования и соответственно обязанности возмещения вреда, причиненного преступлением, возникают согласно п. 6 ч. 1 ст.8 ГК РФ, вследствие причинения вреда другому лицу, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что на основании приговора <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 с согласия иных участников процесса было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, не имея разрешения на использование объектов авторского права, не оплатив лицензионные объекты авторских прав, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст 1229, 1261, 1270 ГК РФ, используя принадлежащие ему носители информации, в целях получения дохода, осознавая и достоверно зная, что используемое им программное обеспечение является контрафактным (нелицензионным), а также то, что ни им, ни кем другим стоимость лицензионных копий не оплачена, умышленно установил на персональный компьютер, оборудованный жестким диском <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» предусмотрено, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 признавал размер вреда, причиненного потерпевшему ООО «АСКОН-системы проектирования», указанный в обвинительном акте и приговоре суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст.57 ГПК РФ.

Доказательствами, обосновывающими размер ущерба по настоящему делу, является среднерыночная стоимость экземпляра программного продукта на дату совершения преступления. Ответчиком данная сумма не оспаривалась, признавалась, иного обоснования суммы не предоставлялось. Сведений о возмещении ущерба в добровольном порядке суду не представлено.

Учитывая, что за нарушение авторских и смежных прав правообладатель может пользоваться и способом защиты, предусмотренным ст.1301 ГК РФ, суд находит, что взыскание в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, с учетом измененных требований в сторону уменьшения, подлежащими удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, составляет 4200 рублей 00 копеек. Данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального района «Усть-Цилемский».

Руководствуясь ст.ст.103; 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» <адрес>, компенсацию за нарушение авторских прав, причиненного преступлением, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, перечислив на <данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате 11.09.2020

Судья М.А. Овчинникова