Решение № 2-1756/2024 2-1756/2024~М-562/2024 М-562/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1756/2024

Дело №2-1756/2024

УИД 36RS0006-01-2024-001227-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.

в отсутствии сторон, заинтересованного лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО2 к нотариусу Чугуновой К.Во признании незаконной и отмене исполнительной надписи зарегистрированной за №.

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Чугуновой К.Во признании незаконной и отмене исполнительной надписи зарегистрированной за №.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что16.09.2022 нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО3 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре с предложением взыскать с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, зарегистрированная за №.

Истец, обращаясь в суд с настоящим заявлением указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства поскольку он категорически не согласен с суммой задолженности определённой Банком в связи с чем имеется спор о правах, уведомление в его адрес от Банка не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи не было направлено, что нотариусом не было проверено.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чём имеется уведомление в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Нотариус нотариального округа город Воронеж ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Направила в суд материалы по исполнительной надписи.

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чём имеется отчёт об отслеживании почтовых отправлений, направили мотивированные возражения.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании из представленных Банком документов усматривается, что 21 июня 2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен потребительский кредит № 751946 по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 591010,88 рублей с процентной ставкой 16,25 % годовых со сроком возврата 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки установленные графиком платежей.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий и п.53 Общих условий Банк праве взыскать с заемщика общую задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Таким образом между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст.90,, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,,, доказательств обратному у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом ( должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

04.08.2022 и 22.06.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО2 требования (претензию) о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре– <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих- кодами почтового идентификатора ( ШПИ 14577474333857,ШПИ 14577572889560,ШПИ 14577474333840).

Доказательств извещения Банка о смене адреса проживания заявителем не представлено.

Уведомление о наличии задолженности направленное должнику по вышеуказанным адресам было получено адресатом 06.07.2022, что подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ 14577572889560), таким образом не обоснованы доводы истца о не направлении в его адрес уведомления Банком.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заёмщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено 04.08.2022 и 22.06.2022, а исполнительная надпись совершена 16.09.2022.

Поскольку ФИО2 требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа ФИО3 16.09.2022совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченную в срок задолженность за период с 22.11.2021 по 06.09.2022 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита № 751946 от21.06.2021задолженность составляет 564779,81 рублей, а также проценты в размере 80452,15 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6126,16 рублей. Всего предлагается ко взысканию 6512358,12 рублей.

При этом Банком нотариусу был представлен детальный расчёт задолженности по договору.

19.09.2022 в установленный законом 3х дневный срок в адрес ФИО2 вр.и.о нотариуса ФИО3-ФИО1 направлены уведомления № 73907, № 73906, № 73905 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.21 Индивидуальных условий и п.53 Общих условий ), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 05.09.2022 и 22.07.2022 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено п. 21 Индивидуальных условий и п.53 Общих условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Следует отметить, что на момент совершения исполнительной надписи между ФИО2 и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности, доказательств обратному истцом не представлено.

Доводы истца о несогласии с размером задолженности в соответствии со ст.56 ГПК РФ не подтверждены никакими доказательствами, не представлено доказательств оплаты по кредиту, не представлен контррасчёт задолженности.

Кредитором предъявлены требования только о взыскании суммы основного долга и процентов, неустойка взысканию не подлежала.

Таким образом, поскольку должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Так же следует отметить, что в соответствии со ст.310 ГПК РФ заявление подаётся в суд в течении десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Истец указывает, что о наличии исполнительной надписи ему стало известно в январе 2024, однако никаких доказательств тому не приводит, учитывая, что в 2022 истцом было получено уведомление от Банка в котором указано, что в случае неоплаты задолженности Банк обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, таким образом именно в 2022 истец должен был узнать о существовании исполнительной надписи.

Таким образом оснований полагать срок подачи заявления не пропущенным у суда не имеется, что так же является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к нотариусу ФИО3 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи зарегистрированной за №- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2024.