Решение № 2-1215/2020 2-1215/2020~М-925/2020 М-925/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1215/2020

16RS0036-01-2020-001366-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дело № 2-1215/2020
15 мая 2020 года
г. Альметьевск


Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Шарифуллин Ш.Н., при секретаре Гайфуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Апельсин-Авто» о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 15 декабря 2018 года (согласно договору купли-продажи автомобиля №***) он приобрел автомобиль ***, 2018 года выпуска, ***, синего цвета, модель и номер двигателя ***, ПТС: *** в автосалоне «Апельсин-Авто» за 893700 руб. Истцу был выдан паспорт транспортного средства №***, где он был указан первым и единственным собственником транспортного средства. Автомобиль прошел регистрацию в ГИБДД, был присвоен гос.номер ***

В декабре 2019 года он узнал, что данный автомобиль находится в залоге. В ходе разбирательства в Альметьевском городском суде РТ он узнал, что данный автомобиль 30 ноября 2018 года был продан ФИО1 (согласно договору купли-продажи №***). При этом на момент продажи ему автомобиля, договор купли-продажи с ФИО1 расторгнут не был.

То есть, 15.12.2018г. ему фактически продали автомобиль, который 30.11.2018г. уже был продан и находился в залоге к АО «ЮниКредит Банк». Кроме того, АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с целью обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В связи с неправомерными действиями автосалона «Апельсин-Авто» ему пришлось обратиться в суд с исковым заявлением о признании добросовестным покупателем и снятии залога с автомобиля.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу невозможности урегулирования конфликта мирным путем, переживаниях по поводу обращения взыскания на автомобиль, которым он пользовался больше года, в который вложил много денежных средств, в необходимости посещать судебные процессы по данному спору, в утрате времени, необходимого для сбора документов, встреч с адвокатом, участия в судах. Все это негативно отразилось на его психическом самочувствии, сам факт сложившейся ситуации стал для него эмоциональным стрессом.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 300000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Апельсин-Авто» с заявлением не согласна.

Выслушав истца его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Из пунктов 1 и 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Конкретная информация о товаре доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 2018 года, согласно договору купли-продажи автомобиля №***, ФИО2 приобрел автомобиль ***, 2018 года выпуска, ***, синего цвета, модель и номер двигателя ***, ПТС: *** в автосалоне «Апельсин-Авто» за 893700 руб., получил паспорт транспортного средства №***, где указан первым и единственным собственником транспортного средства. Автомобиль прошел регистрацию в ГИБДД, присвоен гос.номер ***.

В декабре 2019 года узнал, что данный автомобиль находится в залоге. При этом на момент продажи ему автомобиля, договор купли-продажи с ФИО1 расторгнут не был.

30 ноября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1384723 руб. 06 коп. под 11,8% годовых сроком до 30.11.2023г. из которых 1049000 руб. перечислил по договору купли-продажи автомобиля. Кредит, предоставленный заемщику по указанному кредитному договору, обеспечивался ипотекой (залогом) транспортного средства марки ***, 2018 года выпуска.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 19 февраля 2020 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 159483 руб. 69 коп. и в возврат госпошлины 4389 руб. 67 коп.; в остальной части иска отказать; признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля ***, 2018 года выпуска, *** и прекратить залог данного транспортного средства по договору залога имущества от 30 ноября 2018 года, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1; взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО2 5000 руб. в счет оплаты услуг представителя и 600 руб. в возврат госпошлины.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд полагает правомерным вывод о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 30 000руб.

Согласно ст. 98ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных доказательств истцом за оказание юридических услуг оплачено 10000руб. С учётом несложности дела, существующую судебную практику, объема оказанных юридических услуг и разумные пределы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт оплаты оказанных юридических услуг 5000(пять тысяч)руб. и 300руб.в счёт возврата госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «Апельсин-Авто» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апельсин-Авто в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда30000(тридцать тысяч)руб., 5000 (пять тысяч)руб. в счёт оплаты оказанных юридических услуг и 300(триста)руб. в счёт возврата госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 18.05.2020г.