Решение № 2-1030/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-1030/2024




Дело ........

УИД: 26RS0........-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 28 ноября 2024 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с ......... по ......... в размере 134 875,27 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 897,51 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ......... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ........, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 109 370,94 рублей. По состоянию на ......... общая задолженность ответчика перед банком составляет 134 875,27 рублей, в том числе: комиссия в размере 4 862,41 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 119 667,96 рублей; неустойка на остаток основного долга в размере 4 347,80 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 630,36 рублей; штраф за просроченный платеж в размере 5 366,94 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушает условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание нежелание ответчика воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд счел неявку ответчика неуважительной и перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ......... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ........, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 120 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом ст.809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика ФИО1, согласно представленному истцом расчету, составляет 134 875,27 рублей, в том числе: комиссия в размере 4 862,41 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 119 667,96 рублей; неустойка на остаток основного долга в размере 4 347,80 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 630,36 рублей; штраф за просроченный платеж в размере 5 366,94 рублей.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком не оспорен.

......... мировым судьей судебного участка №...... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ........ от ......... в размере 135 105,27 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 951,06 рублей.

......... определением мирового судьи судебного участка №...... вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, для снижения неустойки ввиду ее несоразмерности отсутствуют, в связи с чем сумма неустойки подлежат взысканию в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору, образовавшейся у ответчика перед банком, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что ответчиком были нарушены условия договора по возврату полученной суммы займа и процентов, представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Из платежного поручения ........ от ......... следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 897,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 0704 ........ выдан ......... ОВД ......) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ........ от ......... за период с ......... по ......... в размере 134 875,27 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 897,51 рублей, а всего 138 772,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Ледовская



Суд:

Курский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ледовская Оксана Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ