Решение № 12-45/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-45/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 7 марта 2017 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Головяшкина А.В., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 3 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 октября 2016 года № 18810144161006475366 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 3 февраля 2017 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования названного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобезащитник Головяшкин А.В., действующий винтересах ФИО1 на основании его доверенности и допущенный судьей районного суда к участию в деле как защитник, просит об отмене определения судьи Димитровского районного суда города Костромы от 3 февраля 2017 года, считая его незаконным.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 6 октября 2016 года № № о назначении административного наказания выслана ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением, которое им получено 28 октября 2016 года (л.д. 5).

Таким образом, последним днем обжалования определения судьи являлось 7 ноября 2016 года.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана ФИО1 в суд 18 января 2017 года (л.д. 1), то есть со значительным пропуском срока обжалования.

В постановлении о назначении административного наказания приведен срок и порядок его обжалования, которые соответствуют положениям закона (л.д. 2).

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Указанные ФИО1 в жалобе-ходатайстве о восстановлении срока обжалования (л.д. 1) и в жалобе защитника Головяшкина А.В. на определение судьи районного суда (л.д. 41) причины пропуска срока обжалования состоявшегося по делу постановления (получение копии постановления позже его вынесения, руководство ФИО1 юридическим лицом и поездка с целью отдыха на <данные изъяты> с 5 по 18 января 2017 года) таковыми не являются.

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 3 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Головяшкина А.В. - без удовлетворения.

Судья ___________________________