Решение № 2-2030/2018 2-2030/2018(2-8820/2017;)~М-5466/2017 2-8820/2017 М-5466/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2030/2018

Дело № 2-2030/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07.06.2018

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Баскакове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 12.11.2014 в размере 342 805 руб. 47 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 628 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО «Росбанк» указало, что ответчику был предоставлен кредит на основании представленного ответчиком заявления на сумму 298 850 руб. 57 коп. под 24% годовых. Однако, воспользовавшись денежными средствами, ответчик неоднократно допускал нарушение обязательств по своевременному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности, в связи, с чем ПАО «Росбанк» обратился с настоящим иском.

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2014 между ПАО «Росбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 298 850 руб. 57 коп. под 24 % годовых на срок по 12.11.2019 (л.д.41-46).

ФИО1 ознакомилась с условиями предоставления нецелевого кредита «просто деньги» (л.д.25-29), приняла.

Согласно ч. 1. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания искового заявления ПАО «Росбанк» следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме, в связи, с чем ПАО «Росбанк» 20.01.2016 направило в ее адрес требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д.22).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.40), ФИО1 по состоянию на 10.05.2017 имеет задолженность в размере 342 805 руб. 47 коп., из которых:

- 276 827 руб. 83 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 65 977 руб. 64 коп. – начисленные проценты.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору, не представила, условия договора не оспорила и собственного расчёт не произвела, а, воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязана возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд находит исковые требования по праву обоснованными, в связи, с чем подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче ПАО «Росбанк» понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 6 628 руб. 05 коп., то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2014 в размере 342 805 руб. 47 коп., что включает в себя: сумму основного долга в размере 276 827 руб. 83 коп., сумму процентов в размере 65 977 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 628 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018