Решение № 2А-593/2024 2А-593/2024(2А-6474/2023;)~М-5027/2023 2А-6474/2023 М-5027/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-593/2024

УИД 61RS0007-01-2023-006275-54

Дело № 2а-593/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО1, Врио заместителя старшего судебного пристава – заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по Ростовской области – главному судебному приставу Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, ФИО4 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по Ростовской области – главному судебному приставу Ростовской области ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований ООО «АктивБизнесКонсалт» указало, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО находится исполнительное производство от 15.04.2021 г. №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО4

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Административным истцом при помощи Интернет-сайта ФССП России выявлена техническая ошибка, выраженная в неуказании сведений о взыскателе в части ИНН, стоило указать ИНН <***>. По исполнительному производству не выгружаются сведения о ходе исполнения через СМЭВ, не формируется сводка по исполнительному производству онлайн.

В этой связи административным истцом 10.07.2023 г. через Единый портал Государственных услуг в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО подано ходатайство (заявление №), в котором взыскатель просил внести коррекцию данные взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 19.07.2023 г. удовлетворено ходатайство ООО «АктивБизнесКонсалт».

Однако, изменения на сайте ФССП России не были внесены.

ООО «АктивБизнесКонсалт» 08.08.2023 г. подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невнесении изменений в части данных взыскателя.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 17.08.2023 г. действия судебного пристава ФИО5 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

ООО «АктивБизнесКонсалт» 02.10.2023 г. направлена жалоба (№) о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО6 незаконным.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 10.10.2023 г. действия судебного пристава ФИО5 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно данным официального Интернет-сайта ФССП России техническая ошибка в виде отсутствия сведений ИНН взыскателя до настоящего времени не устранена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «АктивБизнесКонсалт» просило суд

- признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя по существу поставленных в ней вопросов;

- обязать врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2 обеспечить принятие мер по внесению данных о взыскателе по исполнительному производству №

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО7, ГУ ФССП России по Ростовской области.

ООО «АктивБизнесКонсалт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, просило административное дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО1, Врио заместителя старшего судебного пристава – заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2, руководитель ГУ ФССП России по Ростовской области – главный судебный пристав Ростовской области ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

ГУ ФССП России по Ростовской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО8 от 15.04.2021 г. на основании судебного приказа от 05.03.2021 г. №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности в размере 502 727,83 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2023 г. по вышеуказанному исполнительному производству произведена замена взыскателя на ООО «АктивБизнесКонсалт».

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО с ходатайством от 10.07.2023 г. №, в котором указало, что между обществом и ФССП России заключено соглашение об осуществлении электронного документооборота в рамках исполнительных производств с использованием Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). В адрес административного истца не поступают процессуальные документы, что связано с некорректным внесением данных о взыскателе в Автоматизированную информационную систему ФССП России. ООО «АктивБизнесКонсалт» просило произвести корректировку сведений о взыскателе, указать данные ИНН общества - ИНН <***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 19.07.2023 г. ходатайство ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворено.

Между тем, постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2023 г. не исполнено, сведения об ИНН взыскателя в АИС ФССП России не внесены.

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава в порядке подчиненности от 08.08.2023 г. №, в которой указало, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2023 г. не исполнено, корректировка сведений о взыскателе не произведена. Общество просило обязать судебного пристава-исполнителя произвести корректировку.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

По результатам рассмотрения жалобы административного истца от 08.08.2023 г. врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2 постановлением от 17.08.2023 г. отказано в удовлетворении жалобы, а действия, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 19.07.2023 г. признано правомерными. Отказывая в удовлетворении жалобы, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов указано, что доводы жалобы не нашли свое подтверждение.

Судом установлено, что сведения об ИНН ООО «АктивБизнесКонсалт» внесены в АИС ФССП России 18.01.2024 г., т.е. на момент рассмотрения жалобы от 08.08.2023 г. № корректировка сведений не была произведена, а доводы жалобы являются обоснованными.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности административного искового требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы взыскателя по существу поставленных в ней вопросов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание внесение сведений об ИНН ООО «АктивБизнесКонсалт» на момент рассмотрения настоящего административного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «АктивБизнесКонсалт» в части обязания обеспечить принятие мер по внесению данных о взыскателе по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2 от 17.08.2023 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 30.01.2024 г.