Решение № 2-629/2019 2-629/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-629/2019

Дело № 2-629/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Кукушкину ФИО1, Кукушкиной ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просит:

- о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

- о взыскании в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: №. - неустойка; № - просроченные проценты; №. - просроченный основной долг;

- об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м, принадлежащую на праве долевой собственности: Кукушкиной ФИО2 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 ), ФИО3 (в лице законного представителя) (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 ), ФИО4 (в лице законного представится) (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 ), Кукушкину ФИО1 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 ), с установлением начальной продажной цены в размере: №, равной залоговой стоимости.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Кукушкиным ФИО1, Кукушкиной ФИО2 (далее по тексту - Созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Созаемшикам был выдан кредит в размере № на срок №, с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен: Залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью № по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве долевой собственности: Кукушкиной ФИО2 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 ), ФИО3 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 ), ФИО4 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 ), Кукушкину ФИО1 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 ), что подтверждается: Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

Истец указал, что поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, кредитный договор обеспечен залогом, то имеются основания для досрочного взыскания задолженности с ответчиков и обращения взыскания на заложенное имущество. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества руководствуемся п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости». Согласно указанной нормы начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Согласно п. 2.1.2 залоговая стоимость устанавливается в размере № от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, равной залоговой в размере: 2 050 000 (Два миллиона пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек. Из отчета об оценки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между залогодателями (заемщиками) и залогодержателем (ПАО Сбербанк) установлено соглашение по определению залоговой стоимости объекта недвижимости с применением поправочного коэффициента, а именно залоговая стоимость квартиры, общей площадью №м. находящаяся по адресу: <адрес> Таким образом, просим установить начальную продажную стоимость предмета залога, равную залоговой стоимости, а именно квартиры в размере: №. Согласно ст.11 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру. В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 11.07.2011 г.) «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Ссылаясь на ст. 309 ГК РФ истец указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики обязаны возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. В соответствии с п.7.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Созаёмщиками не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Созаёмщиков уплаты неустойки. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с нарушением Созаёмщиками обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., из которых:

№. неустойка,

№. просроченные проценты,

№. просроченный основной долг,

что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал о своём согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики - ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Статьей 310 ГК Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч. 2 ст. 332 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размере и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Из данной статьи следует, что если в законе или в договоре не указано иное, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Плата в виде процентов должна взыскиваться за фактическое пользование чужими денежными средствами независимо от того, происходит ли это пользование на законных (договорных) основаниях или является результатом неправомерного поведения должника (в том числе в случае просрочки возврата суммы основного долга).

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из п.1 ст. 421 ГК Российской Федерации и из фактических условий договора следует вывод о юридической квалификации данных процентов в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (данные отношения регулируются ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании достоверно установлено, что ПАО Сбербанк - Кредитор, с одной стороны и Кукушкин ФИО1, Кукушкина ФИО2 совместно - Созаемщики, с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам Ипотечный кредит в сумме № на приобретение объекта недвижимости: квартиры общей площадью №., расположенную по адресу: <адрес>, на срок № под № процентов годовых. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно, не позднее 11 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере № процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно Созаемщики - Кукушкины получили кредит в сумме №. Банк свои обязательства выполнил.

Поскольку ответчиками ФИО7 являющимися Созаемщиками по договору кредита нарушены сроки уплаты основного долга и процентов по нему, истец вправе требовать досрочного погашения суммы кредита и процентов с неустойкой по договору.

По расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору составляет №., из которых:

№. - неустойка;

- № просроченные проценты;

- №. - просроченный основной долг.

Данный расчет в судебном заседании не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, и суд признает его верным.

Установив, что ответчики не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на досрочный возврат всей суммы кредита, что согласуется с условиями кредитного договора, и положениями законодательства (статья 811 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку была предоставлена: квартира (Ипотека в силу закона). Залогодатели: Кукушкин ФИО1, Кукушкина ФИО2 (общая совместная собственность), находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 44.1 кв.м., принадлежащую на праве долевой собственности: Кукушкиной ФИО2 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4), ФИО3(в лице законного представителя) (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4), ФИО4(в лице законного представителя) (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4), Кукушкину ФИО1 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд ( ст. 51 вышеуказанного закона).

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Согласно п. 1 которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

Ответчиками ФИО7 систематически нарушались сроки внесения предусмотренных кредитным договором периодических платежей, сроки внесения платежей нарушались ответчиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

В связи с нарушением указанных сроков ответчикам выставлено требование о досрочном взыскании задолженности, что не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, кредитным договором предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае не удовлетворения заемщиком требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 44.1 кв.м, принадлежащую на праве долевой собственности: Кукушкиной ФИО2 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 ), ФИО3 (в лице законного представителя) (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 ), ФИО4 (в лице законного представится) (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 ), Кукушкину ФИО1 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 ), путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах является обоснованным, вытекающим из условий кредитного договора и действующего законодательства.

Истец просит определить в качестве начальной продажной цены квартиры на торгах сумму в №. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ. Следовательно, оснований для удовлетворения иска в части установления начальной продажной цены не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере №

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Кукушкину ФИО1, Кукушкиной ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кукушкина ФИО1, Кукушкиной ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе:

№. - неустойка;

- №. - просроченные проценты;

- №. - просроченный основной долг.

Взыскать с Кукушкина ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере №

Взыскать с Кукушкиной ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере №

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью №, принадлежащую на праве долевой собственности: Кукушкиной ФИО2 (долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 ), ФИО3 (в лице законного представителя) (долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 ), ФИО4 (в лице законного представится) (долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 ), Кукушкину ФИО1 (долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 ).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья С.Н. Морозов