Апелляционное определение № 33-33410/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья – Бубнова Ю.А. № 33-33410/2025

(№ 2-551/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 04 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Самутиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г. Краснодара по доверенности ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2024 года,

установил:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации МО г. Краснодар об установлении границ земельного участка удовлетворены.

Суд установил реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, и установить границы земельного участка с кадастровым номером ........ в составе каталога координат характерных точек, скорректированных границ земельного участка с кадастровым номером ........ в соответствии с заключением эксперта.

Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации МО г. Краснодара обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2023 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 19.02.2024 года включительно.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель просит отменить определение суда первой инстанции по доводам, изложенным в ней.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции указал на то, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были.

С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного Кодекса.

Требования к содержанию и приложению к апелляционной жалобе изложены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей.

Между тем материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес заявителя копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. Сопроводительное письмо на л.д. 237, т.1, при отсутствии почтовых идентификационных данных, не подтверждает факт своевременного направления определения в адрес представителя администрации МО г. Краснодар.

Кроме того, как видно из материалов дела в адрес районного суда 19.02.2024 поступили дополнения к апелляционной жалобе, содержащее исчерпывающие доводы относительно нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции. Также приложены квитанции о направлении копии жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2024 года о возврате апелляционной жалобы отменить.

Дело направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.Ю. Захарова