Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-300/2017

№ 2-300/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 01 июня 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО СК «Альянс» обратилось в Северский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.11.2014 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки <...> государственный регистрационный номер отсутствовал, принадлежащее Д.В. гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Альянс» по полису ОСАГО <...>.

АО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <...> копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО СК «Альянс» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы с учетом износа транспортного средства в размере <...> копеек.

Таким образом, фактический размер ущерба составил <...>. Согласно справке о ДТП водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<...> государственный регистрационный номер <...>, нарушил п. 19.09 Правил дородного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ССС № <...>. Сумма задолженности у ЗАО «МАКС» отсутствует, так как ЗАО «МАКС» произвело выплату в размере <...> рублей.

Таким образом, задолженность виновника ДТП ФИО1 составляет <...>), которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил в случае неявки рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1-3).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в части возмещения ущерба в размере <...> копеек, о чем ответчик ФИО1 представил письменное заявление (л.д. 105). Против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца сторона ответчика в судебном заседании не возражала.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, просившего в исковом заявлении в случае его неявки в судебное заседание, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как указано в тексте ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2014 года в 11 часов 15 в г. Краснодаре на ул. Котовского, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<...>», государственный регистрационный номер отсутствовал, принадлежащего Д.В. и марки – «<...> государственный регистрационный номер <...>, принадлежащего К.Е.. под управлением ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которой, ответственность водителя автомобиля марки «<...>» - Д.В.. застрахована по полису ОСАГО ССС № <...> в СК «Согласие», а ответственность водителя автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер <...>, - ФИО1, застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ССС № <...>.д. 13).

Постановлением по делу об административном от 20.11.2014 года установлено, что 20.11.2014 года в 11 часов 15 минут в ФИО1, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер <...>, двигался по ул. Рылеева от ул. Севастопольской в направлении ул. Братьев Игнатьевых в г. Краснодаре и на пересечении неравнозначных дорог с ул. Котовского не уступил дорогу автомобилю марки «<...>», принадлежащему Д.В. под его управлением, допустив с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 14).

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства, 21.11.2014 г. Д.В.. обратился с заявлением о страховой выплате в филиал ОАО СК «Альянс» (л.д. 10).

Согласно акту приема – передачи автомобиля из ремонта и выполненных ООО «СБСВ – Ключавто Жуковка» работ № 4019786 от 10.04.2015 г., стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства составила <...> (л.д. 19-20).

Из платежного поручения № 983553 от 27.05.2015 г. следует, что указанная сумма в размере <...> копеек оплачена ОАО СК «Альянс» (л.д. 31).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, предусматривающей основания перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как предусматривает ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании требования истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002 г., страховая группа ЗАО «МАКС» произвела в пользу истца лимит страхового возмещения в размере <...> копеек.

Таким образом, истцу остается не возмещенным вред в оставшейся части, в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере <...>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой, средняя рыночная стоимость поврежденного в результате ДТП транспортного средства составила <...> копеек, а реальная сумма материального ущерба на дату ДТП согласно повреждениям указанных в справке о ДТП, и в акте осмотра транспортного средства, составляет <...> (л.д. 68-96).

Как указано в тексте ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду не представлено возражений относительно результатов судебной автотехнической экспертизы, также не заявлено ходатайств относительно проведения повторной судебной автотехнической экспертизы.

Кроме того, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», выполнившего заключение, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ (л.д. 70).

Таким образом суд находит обоснованным положить в основу определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере <...>.

При таких обстоятельствах, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения ЗАО «МАКС» в размере <...>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела представлено платежное поручение № 0401060 от 24.07.2015 г., по уплате истцом суммы государственной пошлины в размере <...> копеек, подтверждающее понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела (л.д. 4).

Таким образом, суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма указанных судебных расходов пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» сумму материального ущерба в размере <...>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Н.Н. Щелочков