Решение № 2-1758/2023 2-57/2024 2-57/2024(2-1758/2023;)~М-1614/2023 М-1614/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-1758/2023

УИД-31RS0001-01-2023-002332-50

Дело №2-57/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 09 января 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (далее ОСФР) об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Сослался на то, что 21.08.2023 года он обратился в ОСФР с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно, как лицу, постоянного проживающему на территории зоны, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие аварии на ЧАЭС. К такому заявлению были приложены документы, из которых следует, что он с 20.08.2019 года по 21.08.2023 года (по дату обращения) зарегистрирован и постоянно проживает в своем домовладении, расположенном в <…>. Данное село отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Также он предоставил сведения о периоде и месте своей работы, из которых следует, что с 15.05.2007 года по настоящее время он работает машинистом экскаватора в ООО «Объединение строительных материалов и бытовой техники» (ОСМиБТ), расположенном в г. <…>. Полагает, что при таких обстоятельствах он имеет право на назначение ему досрочно трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста, то есть по достижению 59 лет, в соответствии с положениями ст.34 ФЗ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако решением ОСФР от 30.08.2023 года ему было отказано в зачете периода проживания с 20.08.2019 года по 21.08.2023 года в <…> в период постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, дающим право на назначение страховой пенсии по старости досрочно. ОСФР исходил из того, что место его (истца) работы находится г. <…>, который не отнесен к населенным пунктам, подвергшимся радиационному загрязнению вследствие аварии на ЧАЭС, а, значит, и учитывать регистрацию по месту жительства в с. <…>, как бесспорное доказательство проживания в этом селе, нельзя, так как регистрация по месту жительства не идентична факту проживания по такому адресу.

Истец не согласен с указанным решением. Утверждает, что он постоянно и непрерывно проживает в с. <…> с даты регистрации, а к месту работы, находящемуся в 71 км от дома, ездит на своем автомобиле.

По таким основаниям истец просит суд:

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области включить ему период проживания с 20.08.2019 года по 21.08.2023 года в <…> в период постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, дающим право на назначение страховой пенсии по старости досрочно по нормам ст.34 ФЗ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области назначить ему пенсию по старости с уменьшением возраста в соответствии с нормами ФЗ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 21.08.2023 года.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что ранее он проживал с родителями в <…>. В 2019 году купил жилой дом, расположенный в <…>, куда переехал и зарегистрировался по месту жительства 20.08.2019 года. С того момента и до настоящего времени он постоянно проживает в этом домовладении, о чем подтверждающие документы предоставлял ответчику, в том числе домовую книгу и справку, выданную администрацией сельского поселения. Однако ОСФР приняло решение об отказе в досрочном назначении ему пенсии по старости, указав там, что период его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней, не смотря на то, что с. <…> входит в такую зону. Обосновано это было тем, что он (истец) работает в г. <…> – в «чистой зоне». Между тем, ответчик не учел, что расстояние до места работы от места жительства является незначительным. На работу он ездит на своем личном автомобиле. На каждую смену едет из дома, а вечером возвращается назад. Путь на работу по сведениям портала Яндекс-карты составляет 71 км, и на дорогу туда у него уходит менее часа, столько же обратный путь. Он пытался это объяснить сотрудникам ОСФР, но ему было рекомендовано обратиться в суд.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежаще и заблаговременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, подав ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Также от неё поступили письменные возражения на иск, где она просит в его удовлетворении отказать. Считает, что решение об отказе истцу в назначении досрочной пенсии по старости является правильным, поскольку период проживания ФИО1 в зоне с льготным социально экономическим статусом составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней. Из представленных им документов следует, что в указанный в иске период он зарегистрирован в <…>, то есть в населенном пункте, отнесенном Постановлением Правительства РФ к зоне, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС. Однако считать факт такой регистрации безусловным подтверждением проживания там ОСФР не может, поскольку из сведений о трудовой деятельности истца следует, что он с 2007 года по настоящее время работает в «чистой зоне» - в <…>, то есть в другом населенном пункте и другом районе, отличном от места регистрации.

Суд, заслушав доводы истца, показания свидетелей <…>, <…>, с учетом приведенной позиции ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему выводу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан в РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отношения, связанные с пенсионным обеспечение граждан, пострадавших вследствие катастрофы на ЧАЭС, регулируются ФЗ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ФЗ №166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии со ст.34, ч.8 ст.13 Закона № 1244-1 право на пенсионное обеспечение имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Указанным гражданам пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй ст.28.1 настоящего закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на ЧАЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Закона №400ФЗ по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 – 37 Закона.

То есть граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории с льготным социально-экономическим статусом имеют право, на назначение пенсии исходя из возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), с уменьшением возраста, исходя из количества лет проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Пунктом 18 Перечня документов, необходимых для установлении страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерация от 04.08.2021 года № 538н, предусмотрено, что для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации" в зависимости от категории гражданина необходимы соответствующие документы (сведения).

В частности, в соответствии с п.п. «б» п. 18 названного Перечня для назначения гражданам, проживающим или работающим в определенных зовах загрязнения, предусмотренных Законом № 1244-1 необходимы документы о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в указанных зонах.

Истец обоснованно ссылается, и это не оспаривается ответчиком, что он никогда на работал на территории, подвергшейся заражению радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС. В частности по данным его трудовой книжки серия <…> № <…>, он с 15.05.2007 года по настоящее время работает машинистом экскаватора в ООО «Объединение строительных материалов и бытовой техники», расположенном в г. <…>.

В подтверждение этому истец также предоставил суду трудовой договор, приказ по данному предприятию о графиках сменной работы и сами графики такой работы, согласно которым работа ФИО1 носит сменный характер: 2 дня по 11 часов с 1 часом на обед и два дня выходных.

Данные обстоятельства вызвали у ответчика сомнения в том, что истец при таких условиях работы был не только зарегистрирован, но и фактически постоянно проживал в спорный период в <…>, при том, что данный населенный пункт Постановлением Правительства РФ №№1074 от 08.10.2015 года включен в перечень подвергшихся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Истец предоставил суду не только сведения о наличии у него регистрации с 20.08.2019 года по настоящее время в <…>, но и достаточные доказательства, подтверждающие факт его постоянного проживания там в спорный период, с поездками на работу и обратно домой в дни его рабочих смен.

Так, <…> рассказала, что она является уроженкой и жителем <…>. Длительное время живет в домовладении, расположенной по ул. <…>, д. <…>, то есть по соседству с истцом, который купил этот дом и переехал туда примерно 5 лет назад. Все время с момента покупки дома ФИО1 живет там постоянно, занимается подворьем. Знает, что истец работает экскаваторщиком в г. <…>, куда ездит на своем автомобиле, а после работы возвращается домой. Она лично неоднократно видела, как истец рано утром уезжает на работу, а вечером возвращается.

<…> показал, что сам он живет в <…>. С истцом находится в дружеских отношениях. Познакомились они случайно около 5 лет назад, когда он на своем личном тракторе пахал огороды жителям с. <…>, и ему потребовалась помощь в ремонте трактора. Тогда же он узнал, что истец работает на карьере по добыче глины вблизи г. <…>, и сообщил ФИО1, что он (<…>) работает в <…> районе на ст. <…>, что недалеко от места работы истца. Знает, что график работы у ФИО1 посменный, утром он на своем автомобиле едет на работу, вечером возвращается домой. Неоднократно он ездил вместе с истцом.

Такие показания свидетелей суд считает правдивыми, а изложенные в них сведения описывающими реальные события. Эти показания согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.

Так, согласно справке, выданной главой администрации <…> сельского поселения, истец зарегистрирован и постоянно проживает в с. <…> по ул. <…>, д. <…> с 20.08.2019 года по настоящее время.

Такие же сведения содержатся и в домовой книге на такое домовладение.

Кроме того, как обоснованно ссылается истец, расстояние по асфальтированной дороге от его дома до места работы составляет 71 км, преодолеваемое при движении с максимально разрешенной скоростью 70 км/ч по трассе и 40 км/ч по населенным пунктам, за 1 час 10 минут.

Факт наличия у истца транспортного средства, легкового автомобиля ВАЗ-21120 подтвержден свидетельством о государственной регистрации такого автомобиля.

Таким образом, суд считает доказанным, что истец в период с 20.08.2019 года по 21.08.2023 года (по дату обращения в ОСФР за назначением пенсии) постоянно проживал в <…>, то есть на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, дающим право на назначение страховой пенсии по старости досрочно по нормам ст.34 ФЗ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

ФИО1, родившийся согласно сведениям в паспорте, 02.07.1964 года, на момент обращения в ОСФР достиг возраста, с которого ему может быть назначена досрочная пенсия по указанным выше основаниям.

Следовательно, его иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

О возмещении судебных расходов истец не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (ОГРН <…>) включить ФИО1 (паспорт <…>) период проживания с 20.08.2019 года по 21.08.2023 года в <…> в период постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, дающим право на назначение страховой пенсии по старости досрочно по нормам ст.34 ФЗ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области назначить ФИО1 пенсию по старости с уменьшением возраста в соответствии с нормами ФЗ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 21.08.2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Мотивированный текст изготовлен 15.01.2024 года.

Судья Ю.Н. Толмачёв