Решение № 2-1921/2017 2-1921/2017~М-1454/2017 М-1454/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1921/2017

Дело № 2-1921/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности причинены механические повреждения.

На момент наступления страхового случая его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В установленный законом срок страховая выплата ему не произведена.

Согласно экспертным заключениям ИП Р. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 40 000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 501 рубль 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без ответа.

Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 40 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6 501 рубль 56 копеек, штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что обязанность по выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» выполнена в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения.

При этом страховщик не предпринял никаких мер к определению размера ущерба и выплате страхового возмещения потерпевшему.

ФИО3 обратился к ИП Р. для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертным заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Митсубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак <***>, составляет с учетом износа 40 000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6 501 рубль 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» ФИО3 направлена претензия о производстве выплаты страхового возмещения.

До подачи настоящего иска в суд ответчик направил истцу письмо, в котором содержалась просьба предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, а затем, не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства на имя представителя истца на счет ФГУП «Почта России», о чем представитель истца был уведомлен. Таким образом, ответчик выплатил ФИО3 сумму страхового возмещения, УТС, а также расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме 59 501 рубль 56 копеек.

Ссылки представителя истца на позднее получение денежных средств, при таких обстоятельствах, не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по договору страхования.

С учетом изложенного, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме до предъявления истцом иска, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля и расходов на производство экспертизы.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Судья С.В. Шматов