Решение № 12-1-8/2023 21-68/2023 от 18 апреля 2023 г. по делу № 12-1-8/2023

Судья Богданова Н.С. Дело № 12-1-8/2023

53RS0022-01-2022-009757-55


РЕШЕНИЕ

№ 21-68/2023
г. Брянск
19 апреля 2023 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Брянской области ФИО1 на решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 21 февраля 2023 г., состоявшееся в порядке обжалования постановления начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Брянской области ФИО1 от 27 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Брянской области ФИО1 от 27 сентября 2022 г. № юридическое лицо - ПАО «ФСК ЕЭС» (в настоящее время переименовано в ПАО «Россети») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 21 февраля 2023 г., состоявшимся по жалобе защитника ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») ФИО2, указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, начальник отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Брянской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судья районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание заявитель жалобы - начальник отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Брянской области ФИО1 не явился, извещен надлежаще в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») ФИО2 в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлении начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») в установленный срок не приняты меры по устранению нарушений, выявленных на объекте топливно-энергетического комплекса – подстанции 750 кВ «Новобрянская» филиала ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») – Новгородское ПМЭС, которые указаны в предписании Управления Росгвардии по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное предписание было выдано на имя заместителя директора – главного инженера филиала ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») - Новгородское ПМЭС ФИО9 ФИО7.

Вынесенное должностным лицом Управления Росгвардии по Брянской области постановление было обжаловано защитником ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») ФИО2 в Новгородский районный суд Новгородской области.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была направлена на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Брянска по месту нахождения административного органа, вынесшего обжалуемое постановление – Управления Росгвардии по <адрес>.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Выгоничский районный суд Брянской области по месту нахождения электроподстанции 750 кВ «Новобрянская» филиала ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») – Новгородское ПМЭС.

При рассмотрении жалобы судья Выгоничского районного суда Брянской области пришел к выводу об отсутствии в деянии ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа Росгвардии, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В рассматриваемом случае территориальная подсудность (подведомственность) рассмотрения жалобы на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должна определяться местом нахождения филиала ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») – Новгородское ПМЭС, а не местом нахождения административного органа (Управление Росгвардии по Брянской области), равно как и не местом нахождения объекта топливно-энергетического комплекса (электроподстанции), где проводилась внеплановая проверка, по результатам которой должностному лицу филиала ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») – Новгородское ПМЭС было выдано предписание об устранении нарушений.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (пункты 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, филиал ПАО «Россети» - Новгородское предприятие магистральных электрических сетей (Новгородское ПМЭС) зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>.

Данный адрес не относится к юрисдикции Выгоничского районного суда Брянской области.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области необоснованно не учел названных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и акта их толкования, что повлекло безосновательную передачу жалобы защитника ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») ФИО2 в Советский районный суд г. Брянска.

В свою очередь, судья Советского районного суда г. Брянска также не учел данные правовые положения, необоснованно передав жалобу на рассмотрение в Выгоничский районный суд Брянской области.

Указанные обстоятельства повлекли нарушение правил подсудности при рассмотрении судьей Выгоничского районного суда Брянской области жалобы защитника ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») ФИО2 на постановление должностного лица административного органа, поскольку как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 июля 2020 г. № 1638-О, определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку на момент рассмотрения в Брянском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, следовательно, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем направления дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу об административном правонарушении акты подлежат отмене.

Производство в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Брянской области ФИО1 от 27 сентября 2022 г., решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 21 февраля 2023 г., вынесенные в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук