Решение № 2-1640/2021 2-1640/2021~М-695/2021 М-695/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1640/2021

Дело №2-1640/2021


Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю., при секретаре Дмитриевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 ФИО14 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО15 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, в обосновании которого указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Другим правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО1 ФИО16 (ответчик) на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате чего жилой дом полностью сгорел.

Просит суд, с учетом уточнения, признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратившим существование, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО18 и ФИО1 ФИО17 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> исключить сведения о жилом доме из ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежаще. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (копия в деле) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске и объяснениях, данных в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежаще. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (копия в деле) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считая, что ответчик имеет право на восстановление принадлежащей ему части жилого дома на сохранившемся фундаменте и сохранение за ответчиком права собственности на служебные строения и сохранившиеся конструктивные элементы жилого дома, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФИО6, как лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, на решение Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-888/2011 по иску ФИО2 к Администрации Щелковского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в которой ФИО6 оспаривает право собственности истца на земельный участок под домом, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Щелковский отдел Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомило, своих представителей в предварительное судебное заседание не направило, письменных возражений не представило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, заключение эксперта, оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО19 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Щелково Щелковского нотариального округа Московской области ФИО8, реестровый №.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Другим собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО1 ФИО20 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом с кадастровым номером 50:14:0050901:298 расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1477 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании решения Щелковского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия №.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, о чем в ЕГРН имеются сведения о его границах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается справкой о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Щелково УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Щелково УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы ФИО9 ФИО21, было отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанным Постановлением установлено, что причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов на чердаке дома в результате прогара трубы дымохода печи, умысла с чьей-либо стороны на уничтожение имущества не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 указанного выше Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4, регистрационный номер СРО кадастровых инженеров в реестре членов СРО кадастровых инженеров 1190 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050903:67, в пределах которого располагается объект недвижимости, было выявлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 50:14:0050901:298 сгорел и прекратил своё существование.

При разрешении настоящего правового спора суду необходимо установить, утратил ли свойства объект гражданских прав - жилой дом сторон. Поскольку при положительном ответе на поставленный вопрос право собственности на такой объект в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а запись в реестре о таком праве не может быть сохранена.

Поскольку для доказывания обстоятельств фактического состояния спорного жилого дома после пожара необходимы специальные познания в области строительства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертизуа производство которой поручено эксперту ФИО7,

Согласно выводам эксперта ФИО7, изложенным в заключении эксперта № (л.д 59-79), при визуальном осмотре жилого дома было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> имеется жилой дом, подвергнувшейся пожару.

Для определения состояния несущих и ограждающих конструкций обследуемого жилого дома, экспертом было произведено обследование, которое производилось в светлое время суток ДД.ММ.ГГГГ с фиксированием на цифровую камеру, что соответствует требованиям СП 13-102-2003 п. 7.2 Основой предварительного обследования является осмотр объекта с применением измерительных инструментов и приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее). Исследование проводилось методами визуального осмотра, фотографированием фрагментов ситуации, производства необходимых измерений.

Фундамент – кирпичный столбчатый с кирпичным цоколем. Наблюдает разрушение кирпичных столбов, нарушение монолитности кладки столбов сквозные (трещины с шириной раскрытия до 10мм). Согласно ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» состояние фундамента соответствует 70% износа и требуется полная замена фундамента и цоколя. Дальнейшая эксплуатация невозможна.

Стены – бревенчатые. Все плоскости стен подверглись воздействию огня, нарушена несущая способность. Дальнейшая эксплуатация стен не возможна.

Перегородки – полностью отсутствуют.

Перекрытия – бревенчатые. Перекрытия над подпольем имеют следы воздействия огня, нарушена несущая способность. Чердачные перекрытия – часть полностью уничтожена, часть обрушена. Дальнейшая эксплуатация перекрытий невозможна.

Крыша – деревянная. Кровля – кровельное железо и асбестоцементные листы. На момент обследования крыша полностью обрушена, и не пригодна для дальнейшего использования.

Проемы – Окна деревянные. Все окна подверглись воздействию огня, стекла отсутствуют. Двери деревянные – полностью уничтожены. Дальнейшая эксплуатация заполнений проемов невозможна.

Полы – деревянные доски. На момент обследования все полы подверглись воздействию огня, часть покрытия обрушена в подполье. Дальнейшая эксплуатация полов невозможна.

Отделка. Внутренняя отделка – полностью уничтожена. Внешняя отделка – частичная обшивка плитами ДВП подверглась воздействию огня, также наблюдаются следы от намокания и вспучивание. Дальнейшая эксплуатация полов невозможна.

Отопление (печь) – Полностью разрушена.

Также экспертом установлено, что остаточная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, на момент проведения обследовании (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 77846 рублей.

Из заключения эксперта ФИО7 следует, что восстановление обследуемого строения невозможно и требуется новое строительство.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, научно обоснованно, аргументированно и достоверно, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст.ст.79-80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена при осмотре объектов исследования, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку его квалификация и опыт работы подтверждены надлежащими документами, заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд делает вывод, что собранными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что жилой дом с кадастровым номером 50:14:0050901:298 перестал существовать в качестве объекта гражданских прав, в связи с чем, записи о долевой собственности ФИО2 и ФИО10 на него не могут быть сохранены в ЕГРН по причине их недостоверности. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает доводы возражений относительно исковых требований представителя ответчика, подлежащими отклонению, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не основаны на законе. В частности, довод о праве ответчика на восстановление жилого дома ответчиком нормативно не обоснован, а также противоречит имеющемуся в материалах дела выводу эксперта о том, что восстановление жилого дома невозможно, который ответчик не оспаривал, возражения ответчика относительно сохранения за ним права собственности на служебные строения и отдельные конструктивные элементы жилого дома не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не имеет правового значения, поскольку предметом спора являются права на жилой дом как индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации), а не его принадлежности и конструктивные элементы. Оспаривание прав истца на земельный участок не исключает возможность защиты прав ФИО6, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, путем отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО22 удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества, жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, прекратившим существование.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина