Решение № 12-135/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-135/2019

Дело № 12-135/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

город Рубцовск 15 мая 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Гусынина О.Г., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Рубцовска Алтайского края от 07.03.2019 в отношении ФИО1, *** года рождения, <...>, проживающего по адресу: ... не работающего, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 07.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при входе в здание суда судебные приставы забрали у него пакет с вещами, где находились сигареты, с ним вместе находился участковый, поэтому он курить не выходил, акт о нарушении правил поведения ему не предъявляли, он ничего не подписывал, извещение о времени и месте рассмотрения дела не получал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, вину не признал, пояснил суду, что *** он явился к мировому судье судебного участка № 3 г.Рубцовска, в отношении него рассматривалось дело, с собой у него был пакет с таблетками, спичками, сигаретами, который у него забрали до рассмотрения дела, таким образом, сигарет при себе он не имел. Находился на 1 этаже помещения судебных участков, заходил в туалет, но там не курил. Акт о нарушении Правил поведения ему не предъявляли, протокол об административном правонарушении не составляли, каких-либо процессуальных документов он не подписывал, а имеющиеся в документах подписи выполнены не им. О рассмотрении дела мировым судьей он не уведомлялся, о привлечении к административной ответственности узнал при получении копии обжалуемого постановления по почте 14.03.2019 (в почтовом извещении дата поулчения указана ошибочно как 14.02.2019).

Судебный пристав по ОУПДС Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Е в судебном заседании пояснил, что *** им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, по выявленному факту нарушения Правил пребывания посетителей в помещениях судебных участков г.Рубцовска и Рубцовского района, так как ФИО1 курил в туалете. Подробностей данного правонарушения не помнит ввиду большого объема аналогичных правонарушений, однако оформление процессуальных документов производилось в присутствии ФИО1, который подписывал протокол об административном правонарушении, получил копию. Также был опрошен по данным обстоятельствам администратор судебных участков ФИО2 Возможно, по поручению мирового судьи им также вручалась ФИО1 повестка о явке в судебное заседание на рассмотрение данного материала, но из-за давности времени, прошедшего с указного момента, этого не помнит.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах).

Так, в силу ч.1 ст.11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда, на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки в суд по вызову судьи (суда) или дознавателя службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации разработаны и утверждены 09.01.2017 Правила пребывания посетителей в помещениях судебных участков г.Рубцовска и Рубцовского района (далее Правила пребывания).

Согласно пункту 3.2 данных Правил на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде; а также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством. В силу пункта 3.4.2 Правил пребывания воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений мировых судей (работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, судебных приставов по ОУПДС) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 данных Правил посетителям запрещено курение в здании и служебных помещениях судебных участков.

Пунктом 5.3 Правил пребывания установлено, что в случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в здании они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением акта о правонарушении. В случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5.4 Правил пребывания).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ***, *** в 10 час. 50 мин. ФИО1 находился в здании судебных участков г. Рубцовска и Рубцовского района по адресу: ул. Октябрьская, 159 в г. Рубцовске, где курил в туалете на первом этаже, чем нарушил пункт 4.1 Правил пребывания в помещении судебных участков г.Рубцовска, на требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ФИО1 не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ***; актом об обнаружении правонарушения от *** объяснением свидетеля Б подтвердившего, что ФИО1 курил в помещении туалета в здании судебных участков и на требования судебного пристава по ОУПДС прекратить свои действия, не реагировал; Правилами пребывания посетителей в помещениях судебных участков г.Рубцовска и Рубцовского района.

Перечисленные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, их достоверность и допустимость сомнений у судьи также не вызывает.

Свидетель Б при рассмотрении жалобы в судебном заседании пояснил, что из-за длительного периода времени, прошедшего с момента правонарушения, точно не помнит обстоятельства его совершения, полностью поддержал оглашенное объяснение от ***, данное им после разъяснения прав и предупреждения в порядке ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил подписание им процессуальных документов, составленных в его присутствии и присутствии ФИО1, который также подписывал протокол. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля Б, судебного пристава Е, которые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи не имеется, поскольку их показания последовательные, согласованы между собой и с иными доказательствами. Какой-либо их заинтересованности в исходе дела, либо наличия неприязненных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности, судьей не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в суде, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения судьей оцениваются критически, как способ избежать административной ответственности, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены мировым судьей с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, ФИО1 не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, дело незаконно рассмотрено в отсутствие последнего, чем нарушены его процессуальные права, несостоятельны.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения, подтверждающие извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судебной повесткой, которую получил лично, в связи с чем мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в отсутствие неявившегося лица.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, сомнений не вызывает.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в президиум Алтайского краевого суда.

Судья О.Г. Гусынина