Апелляционное постановление № 22-396/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-33/2023

Председательствующий – Куликова Т.С. Дело № 22-396/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 08 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

адвоката Инякиной М.Ю., представившей удостоверение № 98, ордер №49187,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чукиной С.Н. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам, автомобиль <данные изъяты> конфискован в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Инякиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чукина С.Н. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что конфискованный автомобиль <данные изъяты> приобретен в период брака ФИО1 с ФИО15., является их совместно нажитым имуществом, кроме того, автомобиль приобретался на заемные средства, что подтверждается кредитным договором, который оформлен на супруга ФИО1 и который погашает данный кредит, в связи с чем при конфискации автомобиля суду необходимо было определить долю собственности ФИО1 на указанный автомобиль и применить конфискацию только на её долю либо предусмотреть компенсацию доли второго супруга.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката и.о. прокурора Улаганского района Республики Алтай Ефремова Н.Н., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются в апелляционной жалобе и сторонами, подтверждаются совокупностью достаточных доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самой осужденной ФИО1 в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО16., ФИО17., протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с камеры видеорегистратора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Наказание в виде обязательных работ осужденной ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, состояние здоровья осужденной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, которые обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной А.Н.ГБ. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, принятое решение суда в части конфискации автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, в доход государства соответствует требованиям положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, данный автомобиль принадлежит осужденной ФИО1 и использован ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Утверждение о том, что данный автомобиль приобретен по кредитному договору супругом осужденной, во время брака и являлся общей собственностью с супругом, не препятствует решению о его конфискации, как использованного при совершении преступления. Имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: