Апелляционное постановление № 22-298/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-33/2023

Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-298/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 16 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Архиповой Л.И., представившей удостоверение № 87, ордер №42245,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 27.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

2) 09.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 27.03.2018 года к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

3) 01.07.2019 года Майминским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 09.10.2018 года к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 23.01.2020 года, дополнительное наказание отбыто 11.07.2022 года;

4) 09.02.2021 года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 08.04.2021 года, постановлений Майминского районного суда Республики Алтай от 12.08.2021 года и 22.10.2021 года) по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

5) 05.08.2022 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по:

- п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года

- ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2021 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказаний, назначенных приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2021 года, и окончательно ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, куда осужденному следовать самостоятельно за счет государства. Зачтено в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Наказание по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 05.08.2022 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенные <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить ему более мягкое наказание в виде принудительных работ либо применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что преступления, за которые он осужден, относятся к категории небольшой и средней тяжести, отягчающие обстоятельства про делу отсутствуют, суд лишь формально указал в приговоре и не учел надлежащим образом смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, его семейное положение и состояние здоровья, условия жизни его семьи и возмещение ущерба потерпевшему. Также указывает о том, что в резолютивное части приговора неверно указаны его анкетные данные «ФИО2». Просит сохранить ему условное осуждение по приговору от 09.02.2021 года.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Майминского района Республики Алтай Конохович Д.С., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются в апелляционной жалобе и сторонами, подтверждаются совокупностью достаточных доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО19., свидетелей ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27., протоколами осмотра места происшествия, актом медицинского освидетельствования, заключениями экспертов, подробно изложенных в приговоре.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ст.264.1, п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.ч.2, 4 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, возраст и состояние здоровья осужденного, его семейное положение, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, условия жизни семьи осужденного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, которые обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2021 года, суд первой инстанции не усмотрел, обоснованно в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменив условное осуждение и назначив наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с учетом личности осужденного, совершившего преступление при наличии непогашенных судимостей, в том числе за совершение аналогичных преступлений, где назначалось более мягкое наказание, через непродолжительный период времени после осуждения <дата>, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущих наказаний и невозможности применения условного осуждения, таких оснований по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Довод апелляционной жалобы об ошибочном указании в резолютивной части приговора суда при решении вопроса о назначении наказания и о мере пресечения анкетных данных является обоснованным, поскольку судом вместо ФИО1 неверно указано ФИО2, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению. Кроме того, во вводной части приговора допущена аналогичная ошибка – вместо отчества осужденного <данные изъяты> указано <данные изъяты>.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав вместо ФИО2 – ФИО1, а также уточнить вводную часть приговора, указав отчество осужденного вместо <данные изъяты>.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: