Решение № 2-1290/2018 2-1290/2018~М-1055/2018 М-1055/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1290/2018

Дело №2-1290/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

09 октября 2018 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав следующее. Истец и ответчик являются собственниками целого жилого дома, общей площадью 133,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности у каждого. Фактически данный жилой дом изначально являлся и является двухквартирным жилым домом, и истцы и ответчик пользуются принадлежащими им долями жилого дома, представляющими собой 2 квартиры. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 30.07.2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру, удовлетворены. ФИО2 просил: 1) прекратить его право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 133,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; 2) признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 61,3 кв.м, жилой – 29,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала в полном объёме, представила заявление о признании иска.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.Судом установлено следующее. Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются собственниками (по 1/2 доле в праве общей собственности у каждого) целого жилого дома, общей площадью 133,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом на жилой дом (л.д. 9-14,19-28,).

Согласно техническому паспорту данный жилой дом фактически состоит из двух изолированных квартир, в которых отдельно проживают истец ФИО2 и ответчик ФИО1.

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ФИО2, состоит из помещений, которым присвоен адрес- квартира № и имеет отдельный вход в доме. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ФИО1, состоит из помещений, которым присвоен адрес- квартира №, и имеет отдельный вход в доме. Квартиры изолированы друг от друга. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 30.07.2018 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 07.09.2018, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.56-58).

Ответчик ФИО1 не возражает против выделения доли истца в натуре, по указанному в иске варианту; представлено письменное заявление о признании иска (л.д.55).

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре доли истца из общего имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования имеется, поскольку квартиры истца и ответчика изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Выдел имущества истца по предложенному им варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ. В связи с выделом доли истца из жилого дома, за ним должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – квартиру.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В связи с выделом в натуре доли истца и признанием за ним права собственности на квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности истца (1/2 доля в праве) на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 ча удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 133,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 61,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2018 года.

Судья Н.В.Поляков