Решение № 2-3156/2021 2-3156/2021~М-2338/2021 М-2338/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-3156/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания по снабжению и комплектации» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания по снабжению и комплектации» (далее – Кск) обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кск» и ООО «Стройтрест №4» заключен договор поставки. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Стройтрест №4» по указанному договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кск» и ФИО1 был заключен договор поручительства. Истец свои обязательства исполнил, ООО «Стройтрест №4» не исполнило. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность 855122 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты 68566,59 рублей, пени 76311,41 рублей; расходы по оплате услуг представителя 40000, госпошлины 13 200 рубля.

Стороны извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик возражений по существу против иска не представил.

Третье лицо – ООО «Стройтрест №4» о позиции не сообщило.

Третье лицо – ФИО2 в отзыве сообщил, что присутствовал при подписании договора.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст.361); при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ч.ч.1, 2 ст.363).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 ст.61 ГПК РФ)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кск» (поставщик) и ООО «Стройтрест №4» (покупатель) заключен договор поставки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки между ООО «Кск» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед ООО «Кск» за исполнение ООО «Стройтрест №4» обязательств по оплате переданного товара в пределах 1000000 рублей (п.п.1.1, 2.1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Кск» и ООО «Стройтрест №4» задолженность последнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 855122 рубля.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройтрест №4» в пользу ООО «Кск» взыскана задолженность по договору поставки 805 122 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование коммерческим кредитом 68566,59 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 855 122 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму 805 122 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка 137133,17 рубля, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 855 122 рубля, неустойка на сумму 805 122 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф 128268,30 рублей, расходы по уплате госпошлины 24 891 рубль, на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В описательно-мотивировочной части решения суда (стр.3) указано, что ответчик погасил ДД.ММ.ГГГГ основной долг в части 50000 рублей, поэтому сумма основного долга составляет 805 122 рубля.

Ответчик по настоящему делу не представил доказательства погашения задолженности после вынесения указанного решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 805 122 рубля, в остальной части в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Компания по снабжению и комплектации» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 805 122 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование коммерческим кредитом 68566,59 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойку 76311,41 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, государственной пошлины 12 700 рублей.

Исполнение решения суда производить солидарно с взысканием задолженности, взысканной решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительный трест №4» в пользу ООО «Компания по снабжению и комплектации».

Выдать ООО «Компания по снабжению и комплектации» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины 445 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ