Решение № 2-2085/2019 2-2085/2019~М-1177/2019 М-1177/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2085/2019

Дело № 2-2085/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управлению жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону о расторжении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 19.02.2019 года между ней и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростов-на-Дону в лице директора М.С.М. был заключен договор социального найма жилого помещения №9. В основу заключения указанного договора было положено решение о предоставлении жилого помещения от 01.02.2019 года №64 Администрации Железнодорожного района города Ростов-на-Дону. Согласно п.1 договора, истцу и членам ее семьи передается в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 38,9 кв.м. по адесу: <адрес>. Однако, фактически истцу и ее семье - дочери Б.Е.В., внуку Б.Д.В., внучке Б.А.Н., была предоставлена квартира, которая не соответствует требованиям, указанным в решении суда. В договоре №9 от 19.02.2019 года указана двухкомнатная квартира. Ранее жилая площадь истца состояла из трех комнат общей площадью 43 кв.м., однако в настоящее время в графе жилая площадь стоит прочерк, по факту квартира является однокомнатной с общей площадью 38,9 кв.м. Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону №2-1986/14 от 12.09.2014 года было определено признать право на проживание и заключение договора социального найма с ФИО2, ФИО1, Б.Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Д.В. и Б.А.Н.. Так, согласно вышеуказанному решению районного суда, 11.12.2014 года между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону в лице Г.М.В. и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения №4598, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в изолированной квартире общей площадью 43 кв.м., в том числе жилой 43 кв.м. по адресу: <адрес> Ввиду отсутствия познаний в юриспруденции, истцом не было усмотрено отсутсвие в п.1 договора социального найма жилого помещения № 9 записи в графе «жилая площадь». Заключенный договор между истцом и ответчиком МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростов-на-Дону нарушает законные права и интересы истца и членов его семьи. Истец считает необходимым расторгнуть договор №9 от 19.02.2019 года, так как указанная общая и жилая площадь не соответствуют требованиям решения суда, исполнительному листу, а также Жилищному кодексу РФ. Исполнительный лист №2-3320/2015 от 28.10.2015 года был выдан Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону по иску прокурора Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону в интересах Щ.В.Н., ФИО1, Б.Е.В. и ее несовершеннолетних детей Б.Д.В., Б.А.Н., об обязании Администрации города Ростова-на-Дону предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередом порядке, отвечающее санитарным, строительным эпидемиологическим нормам, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из трех комнат общей площадью не менее 43 кв.м., находящееся в границах города Ростова-на-Дону.

Просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения №64, заключенный 01.02.2019 года между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростов-на-Дону в лице директора М.С.М. и ФИО1 о предоставлении в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат общей площадью 38,9 кв.м. по адресу: <адрес>; признать договор социального найма жилого помещения №4598 от 11.12.2014 года, заключенный между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону в лице Г.М.В. и ФИО1, действующим.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.07.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просила суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения №9 от 19.02.2019 года, заключенного между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростов-на-Дону и ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. Ранее неоднократно присутствовала в судебных заседаниях, давала пояснения, которые согласуются с исковым заявлением.

Представитель ответчика МКУ «Управлению жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону ФИО5, действующий на основании доверенности, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчиков и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Как следует из положений статьи 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (п. 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (п.2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3). Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (п.4). Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (п.5).

Судом по делу установлено, что 19 февраля 2019 года между ответчиком МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону и истцом ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №9, по условиям которого наймодатель (ответчик) передал нанимателю (истцу) и членам его семьи: Б.Е.В. (дочь), Б.Д.В. (внук), Б.А.Н. (внучка), в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в квартире общей площадью 38,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Основанием предоставления истцу ФИО1 и членам ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, явилось Постановление Администрации города Ростова-на-Дону №34 от 30.01.2019 года и Распоряжение Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону №64 от 01.02.2019 года.

В свою очередь право истца и членов его семьи на предоставление жилого помещение в пользование на условиях договора социального найма вытекает из решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.10.2015 года, которым суд обязал Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить ФИО1, Щ.В.Н., Б.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.Н., Б.Д.В. на семью из пяти человек вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим норма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 43 кв.м., находящееся в границах города Ростова-на-Дону.

Истец обращалась к ответчику МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону с заявлением о расторжении договора социального найма №64 от 01.02.2019 года, тогда как такого договора между истцом и ответчиком не заключалось. Из заявления от 11.03.2019 года усматривается, что истец имела в виду расторжение договора №9 от 19.02.2019 года.

То есть, истцом соблюден досудебный претензионный порядок по спорам о расторжении договора, предусмотренный положениями статьи 452 ГК РФ.

Из пояснений ФИО1, данном в судебном заседании следует, что она, как наниматель муниципальной квартиры, просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на двухкомнатную квартиру, переданную ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. Истец настаивает на том, что квартира <адрес>, не зарегистрирована в качестве муниципальной собственности, у нее имеется только одна жилая комната, отсутствует указание на количество жилой площади, что в дальнейшем станет препятствием для ее приватизации. Также считает обманом со стороны Администрации города Ростова-на-Дону предоставление ей двухкомнатной квартиры вместо трехкомнатной по решению суда.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиками представлены доказательства обратного.

Квартира №<адрес>, площадью 38,9 кв.м., кадастровый номер № принадлежит муниципальному образованию город Ростов-на-Дону на основании муниципального контракта Ф.2017.474392/129 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.11.2017 года и акта приема-передачи жилого помещения от 25.11.2018 года, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 26.12.2018 года внесена запись регистрации №.

На основании распоряжения №186 от 07.02.2019 года, выданного Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, спорная квартира передана в оперативное управление МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 14.02.2019 года внесена запись регистрации №№.

По данным технической документации квартира <адрес> площадью 38,9 кв.м., состоит из помещений: №1 коридор площадью 5,2 кв.м., №2 жилая комната площадью 12,4 кв.м., №3 жилая комната площадью 15,1 кв.м., №4 кухня площадью 2,5 кв.м., №5 санузел площадью 3,7 кв.м.

Таким образом, доводы истца об отсутствии зарегистрированного права на жилое помещение, переданное ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование, не находят своего подтверждения.

Указание в муниципальном контракте Ф.2017.474392/129 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.11.2017 года, на объект долевого строительства подлежащего передаче застройщиком в виде квартиры № площадью 38,7 кв.м., состоящей из двух жилых комнат по адресу: <адрес>, является его строительным адресом, тогда как после ввода жилого дома в эксплуатацию ему был присвоен административный адрес – <адрес> на основании Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону №2755 от 05.07.2018 года.

Истец заблаговременно была извещена о количестве комнат в жилом помещении, подлежащих передаче ей во исполнение решение Железнодорожного суда г.Ростова-на-Дону от 28.10.2015 года, о чем дала свое согласие, что подтверждается заявлениями от 12.05.2017 года на имя директора Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону о внесении изменения в аукционную документацию по приобретению ей квартиры во исполнение решения суда от 28.10.2015 года в части количества комнат с трех на две; от 28.11.2018 года на имя директора Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону о согласии на предоставление ей двухкомнатной квартиры общей площадью 38,9 кв.м. по адресу: <адрес>, вместо жилого помещения состоящего из трех комнат общей площадью не менее 43 кв.м.

Заявления аналогичного характера были поданы членом семьи истца – ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, внуков истца.

Кроме того, истец в судебном заседании поясняла, что до заключения договора социального найма №9 от 19.02.2019 года, она осматривала спорную квартиру, в которой имеется полноценный ремонт.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств нарушений со стороны ответчиков при заключении договора социального найма. Истец и члены ее семьи были информированы и давали письменные согласия на предоставления спорного жилого помещения.

Действия Администрации города Ростова-на-Дону по предоставлению двухкомнатной квартиры вместо трехкомнатной, предусмотренной решением суда, истцом не оспаривались, тогда как именно на основании Постановления Администрации города Ростова-на-Дону №34 от 30.01.2019 года ФИО1 была предоставлена квартира во исполнение решения суда. Заключая с МКУ «УЖКХ» Советского района города Ростова-на-Дону ФИО1 тем самым приняла исполнение по обязательству.

Иных оснований для расторжения договора социального найма суд не усматривает.

Ответчик МКУ «УЖКХ» Советского района города Ростова-на-Дону в судебном заседании пояснил, что отказал истцу в расторжении договора социального найма жилого помещения №9 от 19.02.2019 года по соглашению сторон в виду отсутствия заключения органа опеки, так как жилое помещение предоставлено не только истцу, но и несовершеннолетним детям. Кроме того, наниматель ФИО1 не представила письменные согласия членов своей семьи о расторжении договора социального найма. В свою очерель наймодатель с требованиями о расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке не обращался.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ст.69 ЖК РФ).

Согласно части 2 данной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ ответчика МКУ «УЖКХ» Советского района города Ростова-на-Дону в расторжение договора социального найма жилого помещения №9 от 19.02.2019 года по инициативе нанимателя ФИО1 при отсутствии согласия членов ее семьи, имеющих равные с нанимателем права и обязанности, является правомерным. В обратном случае нарушаются права проживающих с нанимателем членов ее семьи, в том числе несовершеннолетних детей. Иного жилого помещения для проживания истец и члены его семьи не имеют.

На основнаии изложенного, исковые требования ФИО1 к МКУ «Управлению жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Управлению жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону о расторжении договора социального найма жилого помещения №9 от 19.02.2019 года, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья Т.В.Островская