Приговор № 1-583/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-583/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 ноября 2020 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р., при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, <адрес><данные изъяты>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо, зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО2, находясь вблизи <адрес> р.<адрес>, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающему управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в неустановленном дознанием месте, предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, привел в движение автомобиль «ТОЙОТА VITZ», имеющего государственный регистрационный знак №, и, управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку до участка местности, расположенного на 22 км автодороги «Тюмень-Ишим-Омск» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на участке местности, расположенном на 22 км автодороги «Тюмень-Ишим-Омск» <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО2, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления автомобилем.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут на 22 км автодороги «Тюмень-Ишим-Омск» <адрес> ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «Аlcotest 6810», по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,04 мг/л. в выдыхаемом воздухе и зафиксировано состояние опьянения.

В связи с несогласием ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, от прохождения которого ФИО2 отказался.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого.

Будучи допрошенным на следствии ФИО2 пояснял о том, что он работает вахтой, проживает с супругой и тремя детьми, двое из которых несовершеннолетние. В 2019 был лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.26 КоАП РФ сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов, находясь у себя дома, употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром около 14-00 часов на принадлежащем ему автомобиле «ТОЙОТА VITZ», имеющего государственный регистрационный знак №, поехал в <адрес>, управление автомобилем начал от своего <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут на 22 км автодороги «Тюмень-Ишим-Омск» <адрес> его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. ФИО2 продул в прибор, результаты которого составили 1,04 мг/л, с которым он не согласился, после чего ему было предложено сотрудниками полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическим диспансере, от чего ФИО2 отказался. После этого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел полиции (л.д. 37-40).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на следствии, он работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, в 14 часов 40 минут им был остановлен автомобиль «ТОЙОТА VITZ», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 с признаками опьянения, а именно наличием запаха алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, с его согласия проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alkotest 6810», результаты которого составили 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данными результатами ФИО2 не согласился. После этого, ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в областной наркологический диспансер <адрес>, от прохождения которого он отказался (л.д.28-30).

Обстоятельства совершения преступления ФИО2 подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом задержания указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием 1,04 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО2 был не согласен. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «ТОЙОТА VITZ», имеющего государственный регистрационный знак №, транспортное средство под управлением ФИО2 было задержано. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», от прохождения которого он отказался (л.д. 3-7).

Обстоятельства освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, его результаты подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протоколом осмотра результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 на бумажном носителе (л.д. 19-20, 24-26).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8-13).

Согласно справке ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о сдаче водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ по указанному постановлению по делу об административном правонарушении, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата подсудимым административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Свидетельством о регистрации транспортного средства «ТОЙОТА VITZ», имеющего государственный регистрационный знак <***>, подтверждается его принадлежность ФИО2 (л.д. 17).

Проверив и оценив представленные суду доказательства, суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая, что ФИО2 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был обоснованно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с указанными требованиями закона ФИО2, не выполнивший законного требования сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления автомобилем подсудимым в состоянии опьянения подтверждается признательными показаниями подсудимого на следствии, которые подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также другими изложенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой.

Признательные показания подсудимым на следствии даны с участием защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе последствий дачи показаний, согласуются со всей совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств судом признается достаточной, допустимой и достоверной, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, указывается, что жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 41-48, 51-53).

Из материалов дела следует, <данные изъяты>

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В соответствии с п. «и, г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении органам следствия об обстоятельствах места начала движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Учитывая изложенное, требования ст.ст.6, 49, 60 УК РФ, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, вид работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу осужденному оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Е.Р. Галяутдинова

Приговор вступил в законную силу «___» _______________ 2020.

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.Р. Галяутдинова