Решение № 2-350/2021 2-350/2021~М-355/2021 М-355/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-350/2021

Дело № 2-350/2021

УИД 55RS0011-01-2021-000462-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием помощника судьи Жаргаковой Д.Е., рассмотрев 12.07.2021 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов об оспаривании действий по начислению взносов за капитальный ремонт и возложении обязанности произвести перерасчет указанных взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд, ответчик), указав в обоснование иска о том, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей впервые выставлена квитанция об оплате за капитальный ремонт в размере 21 708 руб., а также пени в сумме 2 641 руб. 43 коп. При этом до ДД.ММ.ГГГГ квитанции в адрес ФИО1 от ответчика не поступали.

Истец считает, что Фонд в настоящее время утратил возможность взыскания с нее задолженности по взносам за капитальный ремонт, а также соответствующих пеней, в виду истечения предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в силу возраста не является плательщиком взносов на капитальный ремонт. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также в силу возраста должна была оплачивать лишь 50% от установленного взноса за капитальный ремонт.

С учетом изложенного, ФИО1 просила признать незаконными действия Фонда по начислению взносов за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 060 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 040 руб., возложить на Фонд обязанность сделать перерасчет взносов за капитальный ремонт, исключив задолженность в размере 20 100 руб.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель ответчика - регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебном заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление. Согласно письменному отзыву представителя ответчика, последний с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, утверждал, что истец ни разу с 2014 года не оплатила взнос за капитальный ремонт, поставив под сомнение довод истца о не направлении ему квитанций об оплате взносов на капитальный ремонт. Также в отзыве по существу указано об отсутствии запрета к начислению задолженности даже в случае истечения срока исковой давности обращения в суд для взыскания указанной задолженности, при том, что применение последствий срока исковой давности возможно лишь при предъявлении иска в суд. Наряду с указанным истцом обращено внимание на то, что достижение плательщиком взноса на капитальный ремонт определенного возраста может являться основанием для предоставления компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, что по смыслу действующего законодательства не является безусловным основанием для освобождения (полностью или в части) от уплаты взносов на капитальный ремонт при достижении определенного возраста.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заедании установлено и участвующими в деле лицами не подвергалось сомнению, что ФИО1 проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес> р.<адрес>. Факт принадлежности жилого помещения истице подтвержден представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, согласно информации Фонда многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п включен в региональную программу (в первой редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на 2023-2025 годы. Решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора было принято на основании постановления главы Горьковского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, после принятия которого с сентября 2014 года жилому помещению, в котором проживает истица, был присвоен лицевой счет № и с этого же периода Фондом стали выставляться квитанции на оплату взноса за капитальный ремонт жилого помещения.

По мнению суда, довод ответчика о том, что в период с сентября 2014 года ФИО1 платежи в счет взноса за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не вносились, нашли свое подтверждение представленным в дело отчетом по начислениям и оплатам по лицевому счету №. Задолженность ФИО1 по взносам за капитальный ремонт по состоянию на июнь 2021 года составила 21 976 руб.

Исковой стороной каких-либо доказательств в опровержение указанного довода, как то квитанций об оплате взносов за капитальный ремонт, не представлено. По существу данный факт истицей не оспаривался, так как она связывала своей бездействие по оплате взносов за капитальный ремонт отсутствием выставленных в ее адрес квитанцией. Вместе с тем, данный довод истца о причинах невнесения платежей по взносам за капитальный ремонт основан на неверном применении действующего жилищного законодательства, согласно которому взнос за капитальный ремонт включен в состав платы за жилое помещение (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

При том, что взнос на капитальный ремонт законодательно предусмотрен, истица, в случае не поступления ей платежных документов, не была лишена возможности обратиться в Фонд за разрешение сложившейся ситуации, чего не сделала.

Тем самым, истец не имеет права ссылаться в оправдание своего бездействия по неуплате взносов на капитальный ремонт на отсутствие предоставленных ей платежных документов, так как сам действовал недобросовестно.

Оценивая правомерность требования ФИО1 о незаконных действиях Фонда при выставлении задолженности по взносам на капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ и разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения спора по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности", плата за жилое помещение для собственника включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 указанного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 этого Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком заявлено не было, в связи с чем, положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела применены быть не могут.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным действий Фонда по начислению ФИО1 взносов на капитальный ремонт и, как следствие, возложении на ответчика обязанности сделать перерасчет, исключив задолженность в сумме 20 100 руб.

Кроме того, в силу пунктов 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 32 и 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исполнитель вправе в определенных случаях засчитывать исполненное за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, в соответствии с ч. 2.1 ст. 169 ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов.

Такие меры социальной поддержки на территории Омской области предусмотрены ч. 1 ст. 2 Закона Омской области от 21.04.2016 N 1866-ОЗ "О предоставлении меры социальной поддержки на уплату взноса на капитальный ремонт". Этим же Законом Омской области установлено, что дополнительная мера социальной поддержки предоставляется за счет средств областного бюджета в виде денежного эквивалента расходов (скидки) на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ст. 1), а порядок и основания предоставления указанной меры социальной поддержки определяются Правительством Омской области (ст. 4).

В соответствии с указанными нормами Закона Омской области Правительством Омской области 11.05.2016 принято постановление N 127-п, которым утвержден Порядок предоставления отдельным категориям граждан дополнительной меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента расходов (скидки) на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме". Согласно указанному Порядку для предоставления (перерасчета) меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента расходов (скидки) на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме гражданин должен подать обращение, а также предоставить определенный перечень документов (п.п. 3, 11, 15 Порядка).

По существу содержащие в иске ФИО1 доводы об автоматическом предоставлении ей льгот по оплате взносов на капитальный ремонт по достижению определенного возраста (70 и 80 лет) не соответствуют нормам материального права.

Истицей же согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств обращения в Фонд о предоставлении мер социальной поддержки суду не предоставлено, хотя такой возможности она не была лишена. Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов ФИО1 действиями ответчика.

Напротив, представитель ответчика в отзыве по сути прямо указал на то, что со стороны ФИО1 необходимо обращение с предоставлением требуемого перечня документов в обоснование своих требований.

Таким образом, с учетом изложенного суд находит исковые требование ФИО1 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Довод истца о нарушении ее прав тем, что наличие задолженности создает угрозу нарушения права воспользоваться мерами социальной поддержки, судом отклоняется. В частности, как указано выше, ФИО1 не доказан факт обращения за получением мер социальной поддержки, в том числе по оплате взносов на капитальный ремонт, хотя это является необходимым условием для их предоставления, и, как следствие, ей не доказан факт получения отказа в предоставлении указанных мер, при отсутствии которого вообще нельзя оценивать правомерность (либо неправомерность) действий ответчика. При данных обстоятельствах, учитывая правовую норму ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, истцом не доказан факт нарушения либо оспаривания кем-либо его прав и законных интересов. По существу данные доводы истца являются при установленных обстоятельствах преждевременными, а сам истец в случае нарушения его прав и законных интересов не лишен возможности оспорить действия ответственного за их нарушение лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов об оспаривании действий по начислению взносов за капитальный ремонт и возложении обязанности произвести перерасчет указанных взносов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 16.07.2021