Постановление № 5-920/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 5-920/2020

5-920/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

при секретаре Исаенковой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Киреевой И.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – Нехаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО9, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, < адрес >, < адрес >2, и проживающего по адресу: г. Калининград < адрес >, работающего,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В Центральный районный суд поступил протокол по делу об административном правонарушении, согласно которого 08 августа 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов на № в районе < адрес > г. Калининграде, ФИО1 в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» совместно с иными гражданами принимал участие в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия – пикетирования с использованием средств наглядной агитации в виде плаката с надписью «Улыбнись если ФИО2 надоел», несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что 08 августа 2020 года в дневное время находился на пл. < адрес > в г. Калининграде, где в течение непродолжительного времени стоял с указанным выше плакатом, осуществляя одиночный пикет. Участия в несанкционированном пикете с иными лицами < Дата > не принимал.

Защитник Нехаева А.В. привела аналогичные доводы и пояснила, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения.

Прокурор в судебном заседании полагает доказанным вину ФИО1, просил признать его виновным с назначением наказания.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обосновании вины ФИО1 в совершении административного правонарушения суду представлены:

рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, в которых указано о том, что на площади Победы у фонтана растянут баннер «Хабаровск мы с тобой» и присутствует 30 человек,

Объяснения ФИО6, согласно которых на площади победы в г. Калининграде 08 августа 2020 года находилась группа людей в белых футболках с надписями в поддержку Фургала,

Рапорта оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Калининградской области ФИО7 о проведении несогласованного публичного мероприятия в форме митинга 8 августа 2020 года на пл. Победы, участником которого являлся ФИО1, а также о том, что сотрудниками ОМВД России по Центральному району г. Калининграда участникам данного мероприятия выносились неоднократные предупреждения, в том числе с использованием звукозаписывающей аппаратуры, о том, что акция является незаконной, не согласованной в установленном законом порядке, разъяснялось о необходимости прекращения участия в данном публичном мероприятии, требования сотрудников полиции были очевидно слышны участникам пикетирования, однако на предупреждения и законные требования они не реагировали;

Фотоматериалы, на которых изображен ФИО1 с плакатом в руке, и видеозапись, которой зафиксировано проводимое на пл. Победы мероприятие.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен сотрудник полиции, присутствующий 08 августа 2020 года на < адрес > ФИО8, который пояснил в судебном заседании, что ФИО1 находился на площади Победы в г. Калининграде, в руках последнего был плакат с надписью «Улыбнись если ФИО2 надоел».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; и добровольность участия в публичном мероприятии.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 упомянутого Федерального закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

В силу ч.1, п.п.1 и 2 ч.3 ст.6 Закона, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, помимо прочего, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

За нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как установлено судом, основанием для составления протокола в отношении ФИО1 послужило то, что 08 августа 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут он находился на < адрес > в районе < адрес > г. Калининград с плакатом «Улыбнись если ФИО2 надоел». В это же время там же находились иные лица в белых футболках с надписью: «Я мы Сергей Фургал»,

Вместе с тем доказательств того, что ФИО1 были допущены нарушения требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, и он являлся участником несанкционированного пикетирования материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

При этом из материалов дела не усматривается данных о том, что ФИО1 совместно с иными лицами использовал ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации, а также о том, что он выдвигал общие с ними требования и призывы.

В этой связи, выводы о том, что совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 названного Кодекса не являются обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что ФИО1 принимал участие в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия – пикетирования с использованием средств наглядной агитации, и не являются достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения

Таким образом, суд делает вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья