Решение № 2-2993/2017 2-2993/2017~М-2574/2017 М-2574/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2993/2017

Дело № 2-2993/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГЭСК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГЭСК» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., указав в обоснование, что 08.08.2014 г. мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка было вынесено решение по иску ООО «ГЭСК» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период с октября 2012 по январь 2014 г., которое впоследствии было отменено и при новом рассмотрении в удовлетворении иска отказано. Требования о взыскании задолженности были основаны на том, что ФИО2 зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, однако оплату за коммунальные услуги не вносит. Основанием к отказу в иске послужил тот факт, что ФИО2 с сентября 2012 года снят с регистрационного учета по указанному адресу, переехав на новое место жительства. Предъявляя данный иск к ООО «ГЭСК», истец указал на нарушение его прав как потребителя и причинение ему физических и нравственных страданий в результате удержания денежных средств из пенсии по решению о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснив, что нарушенным истец считает право потребителя на информацию.

Представитель ответчика, истец в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора – ч. 1 ст. 432 ГК РФ. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной – ч. 2 ст. 432 ГК РФ.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как предусмотрено ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом на основании копии паспорта ФИО2 установлено, что истец значился зарегистрированным по адресу: <адрес> (общежитие) с 27.02.1991 г., снят с регистрационного учета по указанному адресу 25.09.2012 г. и в тот же день прописан в <адрес> по <адрес>.

Из материалов дела следует, что ООО «ГЭСК» выступает гарантирующим поставщиком коммунального ресурса (электроэнергии) в <адрес> о заключении между сторонами договора поставки энергоресурсов в письменной форме суду не представлено, однако из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 в период своего проживания в общежитии производил оплату по выставленным на его имя счетам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был фактически заключен договор оказания жилищно-коммунальных услуг путем совершения конклюдентных действий – поставки ресурса и их оплаты.

Из содержания судебных актов, принятых мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка по делу по иску ООО «Городская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, установлено, что ООО «ГЭСК» обращалось к мировому судье с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в жилое помещение № <адрес>, за период с октября 2012 г. по январь 2014 г. Первоначально заочным решением от 08.08.2014 г. исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 взыскано 3628,88 руб. Определением мирового судьи от 19.06.2017 г. указанное заочное решение отменено, при новом рассмотрении решением от 28.06.2017 г. в иске ООО «ГЭСК» отказано.

По сообщению УПФР в г. Липецке Липецкой области из пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, были произведены удержания на основании заявления взыскателя ООО «ГЭСК» и исполнительного листа по делу № 2-1571/2014 г. от 08.08.2014 г. на сумму 3628,88 руб. Удержания производились с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г. и перечислены в полном объеме на реквизиты получателя. Данные обстоятельства подтверждаются также распечаткой из компьютерной программы УПФР.

Обращаясь с требованиями о защите своих прав как потребителя коммунальных услуг, истец сослался на причинение ему физических и нравственных страданий в результате неправомерного удержания денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает закрепленное законом право потребителя на отказ от исполнения договора в любое время, однако исходит из того обстоятельства, что стороной истца не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что ФИО2 заявлял о своем отказе от исполнения договора ресурсоснабжающей организации, обращался в ООО «ГЭСК» с требованием о расторжении договора оказания услуг либо изменении его условий. В то же время, обязанность по выяснению персонального состава лиц, проживающих в жилом помещении, контролю за регистрацией и выбытием жильцов действующим законодательством на гарантирующего поставщика не возложена.

В такой ситуации у суда не имеется оснований полагать права ФИО2 нарушенными, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ГЭСК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 г.

Подлинник решения находится в деле № 2-2993/2017 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.