Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-435/2019 М-435/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-537/2019

к делу № 2 - 537 /2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 03 декабря 2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО11 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя в сфере страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего от суммы страхового возмещения в размере 50 %, стоимости услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. и дефектовочных работ в сумме 3 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб..

В обоснование иска указал, что 22.11.2018 г. в 20 часов на 1 км+230 м автодороги «подъезд к ст.Убинской» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух автомобилей: ВАЗ - 2108, г/н № и Hyundai, г/н №.

В результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения его автомобилю Hyundai, г/н №.

06.12.2018 г. его представитель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако ни ремонт, ни выплаты не произведены, в связи с чем по истечении установленного законом срока он обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, г/н №, с учетом износа составила 550 395,91 рублей.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Оплачено 10 000 рублей за проведенную оценку ущерба, и 3000 рублей за работы, выполненные по дефектовочной ведомости.

11.04.2019 года он подал досудебную претензию с приложением оценки ущерба, с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Однако ответчик на претензию не ответил.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования и в соответствии с заключением судебной экспертизы просила взыскать страховое возмещение в размере 289 079,50 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 750 руб., неустойку в размере 289 079,50 руб. и штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, остальные требования без изменения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности от 08.03.2019 года ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела дважды 9 и 23 июля 2019 года, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности № 9 от 08.03.2019 года ФИО4 в возражениях на иск просит в удовлетворении иска отказать, так как отсутствует законное обоснование размера исковых требований и нарушен претензионный порядок разрешения спора. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО3, оставить исковое заявление без рассмотрения, так как не соблюден надлежащим образом досудебный порядок урегулирования спора. В случае удовлетворения иска просит снизить размеры неустойки и штрафа, уменьшить размер морального вреда и судебных расходов.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 22.11.2018 г. в 20 часов на 1 км+230 м автодороги «подъезд к ст.Убинской» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух автомобилей: ВАЗ - 2108, г/н № и Hyundai, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1.

В результате ДТП автомобилю истца Hyundai, г/н № причинены механические повреждения.

06.12.2018 г. представитель истца обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако ни ремонт, ни выплаты не произведены, в связи с чем по истечении установленного законом срока истец обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, г/н №, с учетом износа составила 550 395,91 рублей.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Оплачено 10 000 рублей за проведенную оценку ущерба, и 3 000 рублей за работы, выполненные по дефектовочной ведомости.

11.04.2019 года истец подал досудебную претензию с приложением оценки ущерба, с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Однако ответчик не ответил на претензию.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными

интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер, подлежащих возмещению убытков (п.18 ст.11.1 Закона об ОСАГО) повреждением автомобиля мapки Hyundai, г/н № определяется в соответствии с экспертным заключением № 79-19-А от 14 июня 2019 года, составленным экспертом-техником ООО «Агентство оценки «Малком» ФИО5 с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ России 19.09.2014 года № 432-П, зарегистрированного в Минюсте России 3.10.2014 года.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, г/н № по Единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ценами, указанными в справочниках Российского Союза Автостраховщиков с учетом % износа составляет 289 079,50 руб. (л.д. 110-121) и величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12 750 руб (л.д.127).

ФИО5 включен в государственный реестр экспертов – техников, регистрационный № 2180 (л.д.138), предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.113).

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, г/н №, которая составляет 289 079,50 руб. и утрата товарной стоимости автомобиля составляет 12 750 руб. (л.д.127), а всего размер причиненного ущерба составляет 301 829,50 руб..

Невыплаченная сумма страхового возмещения (289 079,50 руб. +12 750 руб.) в размере 301 829,50 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ».

Ходатайство представителя ответчика АО «СОГАЗ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО3 не подлежит удовлетворению, так как экспертное заключение, составленное ИП ФИО3 (л.д.17-51) не соответствует заключению, нельзя признать допустимым доказательством, в связи с чем определением суда от 29 мая 2019 года назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.107), которая проведена экспертом-техником ООО «Агентство оценки «Малком» ФИО5. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что истцом заявление о страховой выплате подано 06.12.2018 года, в 20 дневный срок ответчик не выплатил страховое возмещение, не организовал осмотр автомобиля, не выдал потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано транспортное средство истца.

На запрос ФИО1 в связи с чем АО «СОГАЗ» не выполняет свои обязательства по выплате страхового возмещения, АО «СОГАЗ» письмом за № СГФ04-1224 от 21 февраля 2019 года сообщает, что заявление о выплате страхового возмещения ФИО1 подано 06 декабря 2018 года, рассмотрев которое сформировано направление на ремонт на СТОА ООО «Авто-Люкс» с приложением направления на ремонт от 28.12.2018 года, которое ФИО1 ранее не выдавалось (л.д.66).

В ответ на претензию представителю ФИО1 – ФИО6 письмом за № СГ-46251 от 19 апреля 2019 года АО «СОГАЗ» вновь рекомендовано обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.67), которое истцу не выдавалось.

Доказательств, в подтверждение выдачи потерпевшему ФИО1 направления на ремонт, в материалах дела не содержится, не представлены они и в судебное заседание ответчиком по делу АО «СОГАЗ».

В материалах дела ответчиком АО «СОГАЗ» представлена копия телеграммы от 21.12.2018 года о направлении телеграммы 18.12.2018 года по адресу: <адрес> ФИО7 для организации осмотра автомобиля, принадлежащего истцу ФИО1 (л.д.65) истец ни ФИО7 а ФИО1, проживает он в <адрес>, <адрес><адрес><адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «СОГАЗ» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется с размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за период с 26.12.2018 года по 29.04.2019 года ( 125 дней ) 301 829,50 руб. *1%* 125 дней в размере 289 079,50 руб..

Согласно п.82 Пленума: «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются» (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения составляет 301 829,50 руб. * 50% = 150 914,75 руб..

Суд считает, что размеры неустойки в сумме 289 079,50 руб. и штрафа в сумме 150 914,75 руб. подлежат снижению, так как они несоразмерны последствиям нарушения своих обязательств АО «СОГАЗ».

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд считает целесообразным с применением ст.333 ГПК РФ снизить размеры неустойки и штрафа до 50 000 руб. каждый.

При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также с исходя из требований разумности и справедливости согласно статьи 1101 ГК РФ, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе pаcxоды по оплате услуг эксперта, за составление доверенности, почтовые расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000960 (л.д.17), по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией- договором № 116539 от 13.06.2019 года, расходы в сумме 3 000 руб. на проведение дефектовочных работ, подтверждающихся дефектовочной ведомостью № 000000402 от 29.11.2018 года (л.д.33), а также расходы за составление нотариальной доверенности по данному страховому случаю от 22.11.2018 года в размере 2 000 руб. (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ требования истца ФИО1 удовлетворены частично в размере 401 829,50руб., в связи с чем с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 218,29 руб. в пользу МО «Город Адыгейск».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ » в пользу ФИО1 ФИО12 страховое возмещение в размере 301 829,50 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., стоимость дефектовочных работ в размере 3 000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 7 218,29 руб. в пользу МО «Город Адыгейск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 28 июля 2019 года.

Председательствующий «подпись» Х.А.Тлецери

<данные изъяты>