Решение № 02-3566/2025 02-3566/2025~М-3237/2025 М-3237/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-3566/2025

УИД №77RS0025-02-2025-005099-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 ноября 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3566/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что в августе 2024 года истцом ФИО2 в качестве займа были переданы денежные средства в размере 800 000 руб. наличным расчетом. Также истец ссылается на то, что ФИО2 факт получения от истца денежных средств не отрицает. По утверждению истца, в период с июня по начало июля 2025 года ответчиком был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 200 000 руб. По мнению истца, факт выдачи займа и фактические обстоятельства заключения сторонами сделки в устной форме могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также письменными доказательствами в виде переписки в мессенджере WhatsApp. Также истец ссылается на то, что он имел финансовую возможность выдать займ ФИО2, так как сам заключил договор процентного возвратного займа .... от 24.08.2024 г. с ФИО3 Поскольку оставшаяся сумма долга в размере 600 000 рублей не была возвращена ФИО2, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, месте и времени надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей полей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

По смыслу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа носит реальный характер и считается заключенным, а заемное обязательство возникшим, в момент передачи денег. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, при этом на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор о предоставлении займа .... от 24.08.2024, заключенный между истцом и ФИО3 на сумму 3 000 000 руб. со сроком погашения 31.12.2025 года. По данному договору ФИО2 стороной не является.

Истцом также представлены скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp с пользователями «Азамат Саидинов» и «Шади Хурани», где фигурирует обращение к пользователю «Азамат Саидинов» о возврате денежных средств в размере 600 000 руб.

Также истцом представлена в суд письменная претензия, направленная в адрес ответчика представителем истца, с требованием о возврате денежных средств в сумме 600 000 руб. и почтовые квитанции и описи вложений, подтверждающие направление претензии.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме 800 000 руб. ответчику ФИО2 именно в качестве займа на основании представленных доказательств не установлен.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку сумма предполагаемого займа 800 000 руб. значительно превышает установленный законом порог для обязательной письменной формы сделки между гражданами, факт заключения договора и передачи денег должен подтверждаться письменным документом, распиской либо иным документом, удостоверяющим передачу денежных средств.

Представленные истцом скриншоты переписки в WhatsApp сами по себе не свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа на сумму 800 000 руб. в августе 2024 года, так как из их содержания однозначно не следует факт передачи указанной суммы в указанный период в качестве займа. Сообщения в мессенджере WhatsApp носят косвенный характер и не могут заменить собой письменную форму договора или расписку в получении денежных средств, требуемую в силу ст. 808 ГК РФ. Кроме того, из содержания представленной переписки невозможно установить их абонентов.

Договор займа с ФИО3 от 24 августа 2024 года также не может служить доказательством того, что денежные средства в сумме 800 000 руб. был переданы по договору займа ответчику ФИО2, а лишь подтверждает наличие у истца определенной денежной суммы после 24 августа 2024 года, однако не доказывает факт её передачи ответчику в более поздний срок в августе 2024 года.

Суд также отмечает, что в материалах дела отсутствуют банковские выписки или иные финансовые документы, подтверждающие снятие истцом наличных денежных средств или их перевод ответчику. Доводы истца о частичном возврате суммы в размере 200 000 руб. также документально не подтверждены, поскольку расписки о получении наличных денежных средств представлены не были, а детализация счетов о получении банковского перевода не представлена.

При таких обстоятельствах, при наличии сомнений в реальности правовых последствий договора займа и в отсутствие надлежащих доказательств передачи предмета займа, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения договора займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истцом не представлено убедительных достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о возникновении заемных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 29.12.2025