Решение № 02-3566/2025 02-3566/2025~М-2933/2025 2-3566/2025 М-2933/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 02-3566/2025

УИД 77RS0027-02-2025-012248-57 Дело №2-3566/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя заявителя АО «Нефтегазмонтаж» по доверенности ФИО1, представителей заинтересованного лица ООО «Черногорская ГРК» по доверенностям ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-3566/2025 по заявлению АО «Нефтегазмонтаж» о признании незаконным и отмене нотариального действия по обеспечению доказательств, признании незаконным постановления о назначении строительной экспертизы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нефтегазмонтаж» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить нотариальное действие о вынесении постановления о назначении строительной экспертизы в рамках дела №А40-90421/25-68-633, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы, совершенное 09.07.2025 нотариусом города Москвы ФИО5; признать незаконным постановление от 09.07.2025 о назначении строительной экспертизы в рамках дела №А40-90421/25-68-633, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы, вынесенное нотариусом города Москвы ФИО5, зарегистрированным за №52/245-н/77-2025-5-1000; взыскать с нотариуса города Москвы ФИО5 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свое заявление тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2025 по делу №А40-58712/24-120-150 «б» в отношении АО «Нефтегазмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6 Также в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-90421/25-68-633 по иску АО «Нефтегазмонтаж» к ООО «Черногорская ГРК» о взыскании стоимости выполненных работ по договору строительного подряда №ЧГРК-01807-Дог от 17.11.2021 на сумму сумма 11.07.2025 временный управляющий АО «Нефтегазмонтаж» узнала, что 09.07.2025 нотариусом города Москвы ФИО5 на основании заявления представителя ООО «Черногорская ГРК» было вынесено постановление от 09.07.2025 о назначении строительной экспертизы по вопросу качества выполненных работ АО «Нефтегазмонтаж» на основании договора строительного подряда от 17.11.2021 №ЧГРК-01807-дог с целью обеспечения доказательств в рамках дела №А40-90421/25-68-633, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы. Вместе с тем, как указывает заявитель в обоснование заявленных требований, временным управляющим АО «Нефтегазмонтаж» ФИО6 извещение о совершении нотариального действия было получено лишь только 11.07.2025, то есть уже после даты вынесения нотариусом обжалуемого постановления, а АО «Нефтегазмонтаж» вовсе не получало такого извещения, что повлекло за собой нарушение прав заявителя на участие при совершении нотариального действия, а также подачу ходатайств и заявлений при совершении соответствующего нотариального действия, связанного с назначения строительной экспертизы.

Представитель заявителя АО «Нефтегазмонтаж» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица ООО «Черногорская ГРК» по доверенностям ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные АО «Нефтегазмонтаж» требования не признали, сославшись на их незаконность и необоснованность, в удовлетворения заявления просили отказать по доводам письменных возражений с дополнениями.

Заинтересованные лица временный управляющий АО «Нефтегазмонтаж» ФИО6 и нотариус города Москвы ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В силу ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2025 по делу №А40-58712/24-120-150 «Б» в отношении АО «Нефтегазмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6

Также в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-90421/25-68-633 по иску АО «Нефтегазмонтаж» к ООО «Черногорская ГРК» о взыскании стоимости выполненных работ по договору строительного подряда №ЧГРК-01807-Дог от 17.11.2021 на сумму сумма

09.07.2025 нотариусом города Москвы ФИО5 на основании заявления представителя ООО «Черногорская ГРК» было вынесено постановление о назначении строительной экспертизы по вопросу качества выполненных работ АО «Нефтегазмонтаж» на основании договора строительного подряда от 17.11.2021 №ЧГРК-01807-Дог.

Перед совершением нотариального действия 01.07.2025 в адреса АО «Нефтегазмонтаж» и временного управляющего АО «Нефтегазмонтаж» ФИО6 заказными письмами были направлены извещения о том, что нотариусом 09.07.2025 в 10:00 будет разрешен вопрос о вынесении постановления о назначении строительной экспертизы, с разъяснением права участвовать при совершении нотариального действия.

Временный управляющий ФИО6 получила указанное извещение 11.07.2025, а АО «Нефтегазмонтаж» извещение не получил, за истечением срока хранения возвращено отправителю.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что с заявлением совершить оспариваемое нотариальное действие обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, который обосновал возможные затруднения или утрату доказательств в будущем, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия.

Суд признает, что рассмотрение Арбитражным судом города Москвы спора между АО «Нефтегазмонтаж» и ООО «Черногорская ГРК» не препятствовало совершению нотариального действия. В связи с тем, что для разрешения вопросов, связанных с исполнением договора строительного подряда требовались специальные познания в области строительства, суд признает обоснованным назначение нотариусом строительной экспертизы. После вынесения определения о назначении экспертизы нотариусом под расписку экспертам разъяснены права и обязанности, также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд также не усматривает нарушений закона нотариусом города Москвы ФИО5 при совершении нотариального действия, поскольку заинтересованные лица ООО «Нефтегазмонтаж» и временный управляющий ФИО6 были уведомлены о предстоящем нотариальном действии путем направления извещений заказными письмами по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и объявлении о банкротстве АО «Нефтегазмонтаж» №45010011752. Факт неполучения, а также получения такой корреспонденции с запозданием, не может являться основанием для признания извещения ненадлежащим.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений со стороны нотариуса города Москвы ФИО5 при извещении заинтересованных лиц о вынесении обжалуемого постановления о назначении строительной экспертизы, а также при вынесении этого постановления.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Нефтегазмонтаж» о признании незаконным и отмене нотариального действия по обеспечению доказательств, признании незаконным постановления о назначении строительной экспертизы, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026.

Судья О.А. Тутунина