Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-232/2017

Дело № 2-232/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Чарышское 22 декабря 2017 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Новоталицкое» о признании за ними права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Новоталицкое» о признании за ними по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Обосновали заявленные требования тем, что *** между ОПХ «---» (в настоящее время ФГУП «---») и ФИО2, и ФИО1, заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: --- (ранее: ---). На момент заключения данного договора членом семьи ФИО1 была супруга ФИО2 До настоящего времени право общей долевой (совместной) собственности на указанную квартиру не установлено, доли в праве собственности не определены. Заключить соглашение об определении долей не представляется возможным, в связи с тем, что в договоре отсутствует подпись ФИО1, а также с в связи с неверным указанием отчества ФИО1 (Самойловия, вместо С.).

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила оплаченную истцами государственную пошлину за подачу искового заявления с ответчика не взыскивать.

Истец ФИО1, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Представитель ответчика ФГУП «Новоталицкое», извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо - Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, заявлений, ходатайств не направляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу жилья в собственность граждан, заключенного *** между ОПХ «---» (в настоящее время ФГУП «---») и ФИО2 и ФИО3 И,С, (в соответствие с паспортом отчество ФИО1 – С.) заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: --- (ранее: ---). На момент заключения данного договора членом семьи ФИО2 был супруг ФИО1 Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании: копией договора приватизации от ***, копией заявления на приватизацию жилого помещения, копией постановления Администрации Сентелекского сельсовета от *** № о подтверждении адреса, справкой Администрации Сентелекского сельсовета о составе семьи ФИО2 по состоянию на ***

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, суд признал, что в результате приватизации спорная квартира была передана в общую совместную собственность проживавших в ней на момент приватизации лиц.

В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из вышеуказанного положения, должна быть определена равнодолевая собственность, поскольку иным образом в договоре это право не оговорено, то есть за ФИО1 и ФИО2 подлежит признанию право собственности по --- доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

В связи с заявленными истцами ходатайствами, об отказе от взыскания с ответчика оплаченной ими при подаче иска госпошлины, суд принимает эти отказы во внимание при вынесении решения и не взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 И,С, удовлетворить.

Признать за ФИО2,, *** года рождения, уроженкой --- право собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за ФИО3 И,С,, *** года рождения, уроженцем --- право собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко