Приговор № 1-42/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/24

УИД: 23RS0019-01-2024-000188-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 21 февраля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Сигляр Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 255788 от 13.02.2024 г.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимая, находясь по месту своего проживания в <адрес> домовладения № по <адрес>, 16.12.2023 г., в 21 ч. 30 мин., реализуя возникший у нее преступный умысел на тайное хищение принадлежащего потерпевшей ФИО4(мать подсудимой) имущества, тайно похитила принадлежащие потерпевшей 2 мешка сахара по 50 кг. каждый, стоимостью 3750 руб. за 1 мешок, и 13 литровых бутылок подсолнечного масла, стоимостью 150 руб. каждая, всего на общую сумму 9450 руб. Скрывшись с места совершения преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, подсудимая причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 9450 руб.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допросов подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой.

После оглашения показаний подсудимой данные на предварительном следствии, она в судебном заседании их поддержала в полном объеме. Согласно оглашенных показаний ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч 30 мин. она пришла домой в <адрес> увидела в коридоре два полимерных мешка с сахаром и два бумажных коробка с подсолнечным маслом. В квартире никого не было. Понимая, что это имущество ей не принадлежит, с ФИО4(мать подсудимой) они ведут раздельное хозяйство, и она берет вещи той только с ее согласия, она решила похитить часть этого имущества и продать, так как у нее были финансовые трудности. Она позвонила своему знакомому ФИО5, сказала тому, что за работу с ней расплатились двумя мешками сахара по 50 кг. каждый и предложила тому купить сахар. ФИО5 согласился купить сахар за 5000 рублей. В тот же день примерно в 21 час 30 мин. ФИО5 приехал на автомобиле, и забрал из квартиры два мешка сахара, заплатив пять тысяч рублей. После этого, она стала выносить из квартиры свои вещи и из коробки взяла 13 литровых бутылок подсолнечного масла, сложила в полимерный пакет и также вынесла на улицу. В последующем масло она продала на улице неизвестному ей мужчине.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, её вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в судебном заседании, согласно которым, она проживает в <адрес> вместе с дочерью (подсудимой по делу). Она пенсионер, не может работать из-за проблем со здоровьем и единственным источником ее дохода является пенсия в размере 15000 руб. 16.12.2023 г. днем ей позвонил её сын ФИО7 и сказал, что по его просьбе ей привезут плату за пользование его земельным паем. Примерно в 12 ч. ей привезли два полимерных мешка с сахаром и две коробки растительного масла, которые сложили около входной двери в квартиру. Примерно в 18 ч. она пошла в гости к своей знакомой и примерно в 21ч 30 мин. ей позвонила ее знакомая ФИО6, проживающая в соседней с ней квартире и сказала, что видела, как к дому подъехал автомобиль серебристого цвета и водитель вместе с подсудимой вынес из квартиры два полимерных мешка, а подсудимая потом еще выносила какие-то вещи в пакетах, среди которых та заметила полимерные бутылки с растительным маслом. Вернувшись домой 17.12.2023 г., примерно около 10 ч., она обнаружила пропажу 2 мешков с сахаром и 13 полимерных бутылок растительного масла. Она звонила подсудимой, но та не отвечала и она сообщила о краже в полицию. 20.12.2023 г. подсудимая вернула ей два мешка с сахаром и возместила ущерб в размере 1950 руб. за похищенное масло. Претензий к подсудимой не имеет и просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, подсудимая его родная сестра, потерпевшая его мать. У него есть земельный пай за который он получает плату в размере двух мешков сахара по 50 кг. каждый и 23 литра масла подсолнечного. 16.12.2023 г. эти продукты по его просьбе отвезли его матери проживающей в <адрес>,№, <адрес>. Он решил эти продукты матери подарить. Позднее ему стало известно, что два мешка сахара и 13 литровых бутылок подсолнечного масла у матери похитила подсудимая.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 16.12.2023 г. вечером ему позвонила подсудимая и предложила купить у нее два мешка сахара по 50 кг. каждый, по 2500 руб. за мешок. Он согласился и в тот же день примерно в 21ч 30 мин. на своем автомобиле «Renault Logan Stepway», г/н №, приехал к домовладению № по <адрес>, около которого его ждала подсудимая. В <адрес> данного домовладения неподалеку от входа лежали два мешка с сахаром. Подсудимая сказала, что сахар принадлежит ей, они вместе вынесли эти два мешка и положили на заднее сидение его автомобиля. Он заплатил подсудимой пять тысяч руб. и собрался уезжать, как увидел, что подсудимая выносит из квартиры какие -то вещи, среди которых он заметил бутылки масла. После этого он уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что проданные ему мешки с сахаром были похищены подсудимой. Мешки сахара были изъяты у него и возвращены потерпевшей ФИО4. Когда он возвращал сахар потерпевшей, там же была подсудимая, и он видел, как та передавала потерпевшей деньги. По данному факту он ни к кому никаких претензий материального или иного характера не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес> и рядом в квартире №3 проживает потерпевшая ФИО4, со своей дочерью ФИО3 (подсудимая по делу). 16.12.2023 г. она была дома и видела, как в обеденное время к дому подъехал автомобиль, из которого вынесли 2 мешка сахара и два коробка с подсолнечным маслом и занесли все в квартиру №3. От потерпевшей она узнала, что это привезли «норму» за земельный пай, принадлежащий ее сыну, и что тот подарил эти продукты ей. Около 21 ч. 30 мин. она увидела, что во двор их домовладения заехал автомобиль серебристого цвета, после чего в подъезде начался какой-то шум. Она решила посмотреть, что происходит через дверной глазок и увидела, что входная дверь квартиры №3 открыта, в квартире подсудимая и незнакомый мужчина. Подсудимая говорила тому мужчине, указывая на мешки с сахаром, что они принадлежат ей, после чего помогла ему донести мешки до автомобиля и погрузить в него. Потом подсудимая вынесла из квартиры №3 еще и полимерные бутылки с растительным маслом, после чего они убыли в неизвестном направлении. О данном факте она сообщила потерпевшей. На следующий день 17.12.2023 г. от потерпевшей узнала, что подсудимая похитила 2 мешка сахара и 13 бутылок растительного масла.

Письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2023 и фототаблицей к нему, <адрес> домовладения № по <адрес> и установлены обстоятельства совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая ФИО4 указала место, где находились похищенные 16.12.2023 г. 2 полимерных мешка с сахаром и 13 полимерных бутылок растительного масла, объемом 1 л каждая. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023 и фототаблицей к нему, участка местности вблизи домовладения № по <адрес> и установлены дополнительные обстоятельства совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 2 полимерных мешка с сахаром, массой 50 кг. каждый.

Протоколом выемки от 29.12.2023 г., согласно которого в установленном законом порядке произведена выемка у свидетеля ФИО5 на участке местности вблизи здания Отдела МВД России по <адрес> № ст. Каневской Каневского района Краснодарского края автомобиля марки «Renault Logan Stepway», государственный регистрационный знак <***>.

Протоколом осмотра предметов от 29.12.2023 г., согласно которого в установленном законом порядке осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль марки «Renault Logan Stepway», г/н №, изъятый 29.12.2023 г.

Протоколом выемки от 05.01.2024 г., согласно которого в установленном законом порядке произведена выемка у ФИО4 в <адрес> домовладения № по <адрес> 2 полимерных мешков с сахаром, массой 50 кг. каждый.

Протоколом осмотра предметов от 05.01.2024 г., согласно которого в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела 2 полимерных мешка с сахаром, массой 50 кг. каждый.

Справкой из Каневской РО ВОА от 21.12.2023, согласно которой средняя рыночная стоимость по состоянию цен на декабрь 2023 года составляет: 1 кг. сахара – 75 рублей, 1 мешка сахара, массой 50 кг. – 3750 рублей, 1 бутылки подсолнечного (растительного) масла, объемом 1 литр – 150 рублей.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и доказанной.

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимой ФИО3

Помимо признания подсудимой своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями потерпевшей ФИО4, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, письменными материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана и действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего и действий подсудимой, показаний потерпевшей и свидетелей, и других собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение данного преступления, именно подсудимой ФИО3. Квалифицируя действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из доказанности её вины и прямого умысла в отношении совершенного ею деяния.

Подсудимая совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой.

Подсудимая ФИО3 на учете у врача психиатра ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК не состоит, состоит с 2009 года на учете у врача нарколога ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно общественной характеристики ФИО3 проживает постоянно с матерью ФИО4, в настоящее время нигде не работает и не стремится к трудоустройству. Замечена в распитии спиртных напитков, чем нарушает общественный порядок. От соседей по месту её проживания и жителей сельского поселения поступали в устной форме обращения в администрацию поселения на неудовлетворительное поведение в быту и на нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, но полагает возможным заменить подсудимой наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из ее заработной платы в доход государства. Суд так же полагает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района от 04.04.2023 (с учетом постановления от 01.11.2023 г.) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок семь месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать осужденную ФИО3 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства через территориальный орган уголовно- исполнительной системы.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст.60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденная должна прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осужденной от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденной принимается решение о заключении ее под стражу, и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: 2 полимерных мешка с сахаром, массой 50 кг. каждый, изъятые 20.12.2023 года, возвращенные потерпевшей ФИО4, автомобиль марки «Renault Logan Stepway», государственный регистрационный знак А935ВУ 193rus, изъятый 29.12.2023 года, в ходе выемки, возвращенный по принадлежности свидетелю ФИО5 - оставить им по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий -