Решение № 2-733/2025 2-733/2025~М-535/2025 М-535/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-733/2025

УИД 72RS0...-49

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 05 августа 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску МИФНС России ... по ... к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России ... по ... (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество по обязательствам его собственника. Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО3 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России ... по ... с .... В период с ... по ... ФИО1 состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ... по ... в качестве индивидуального предпринимателя. По доводам, изложенным в иске, по состоянию на ... отрицательное сальдо Единого налогового счета (ЕНС) указанного налогоплательщика составляет 324 336,24 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налоговой задолженности и в соответствии с положениями ст.69 НК РФ в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, налоговым органом были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов ... от ... на сумму 253 893,94 рублей со сроком уплаты до ..., в том числе: налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 11 648,00 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений в сумме 20,00 рублей; страховые взносы на ОПС за расчетные периоды с ... по ... в сумме 102 359,80 рублей; страховые взносы на ОПС за расчетные периоды, истекшие до ... в сумме 4 9019,47 рублей; пени в сумме 108 147,16 рублей; штраф по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до ... в сумме 1 000 рублей. Требование ... от ... налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем налоговым органом в соответствии с п.3 ст. 46 НК РФ принято решение ... о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 257 010,93 рублей. сформированы постановления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. В связи с неисполнением требования ... от ... налоговым органом направлены заявления о вынесении судебного приказа. Судебными приказами ... от ... на сумму 40 001,71 рублей, ... от ... на сумму 11 961,58 рублей, ... от ... на сумму 10 899,00 рублей, ... от ... на сумму 10 493,00 рублей, ... от ... на сумму 20 130,04 рублей, в пользу МИФНС России ... по ..., МИФНС России ... по ... обращено взыскание на имущество налогоплательщика в общем размере 208 295,94 рублей. В период с ... по настоящее время на банковские счета, открытые в кредитных организациях на имя физического лица ФИО1 налоговым органом направлялись поручения на списание денежных средств и переводов электронных денежных средств, однако денежные средства по инкассовым поручениям не поступали, в связи с чем судебные приказы были направлены на исполнение в Упоровский РОСП, в соответствии с вышеуказанными документами в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства ...-ИП от ... на сумму 15 592,94 рублей; ...-ИП от ... на сумму 18 472,58 рублей; ...-ИП от ... на сумму 31 457,65 рублей; ...-ИП от ... на сумму 49 287,31 рублей; ...-ИП от ... на сумму 11 961,58 рублей; ...-ИП от ... на сумму 10 493,13 рублей; ...-ИП от ... на сумму 10 899 рублей; ...-ИП от ... на сумму 39 622,73 рублей. По состоянию на текущую дату задолженность по исполнительным производствам не погашена и составляет 286 240,29 рублей. ФИО1 является собственником земельного участка и объекта недвижимости, не входящих в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание: земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1511 кв.м., кадастровой стоимостью 43 199,49 рублей, расположенный по адресу: ...; склад с кадастровым номером ... площадью 519,1 кв.м., кадастровой стоимостью 1 721 464,34 рублей, расположенный по адресу: .... Иное зарегистрированное имущество у ФИО1 отсутствует. Ссылаясь на нормы материального права, истец просил:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 ..., находящееся в его собственности, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ...; здание, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ... в пределах актуальной задолженности по исполнительным производствам в размере 286 240,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица Упоровского РОСП УФССП по ... не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, представил суду заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ясны и понятны (л.д. 175).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования по данному гражданскому делу в полном объеме. Претензий не имеет. Последствия признания иска ему ясны и понятны.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пд.8 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ на день подачи в суд иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по иску МИФНС России ... по ... к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, ... года рождения (...), находящееся в его собственности, а именно:

земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ...

здание, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ... в пределах актуальной задолженности по исполнительным производствам в размере 286 240,29 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (...), государственную пошлину в доход Заводоуковского муниципального округа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО6