Решение № 2-3531/2020 2-3531/2020~М-2963/2020 М-2963/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3531/2020

Дело № 2-3531/20

УИД 50RS0026-01-2020-004873-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.07.2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг по обучению на онлайн - курсе - обучающий курс «Корпоративный блоггер». Срок обучения - 3 месяца, до ДД.ММ.ГГ.

Стоимость услуги - 130 000 рублей 00 копеек.

Оплата была произведена путем заключения со сторонней организацией - ПАО «МТС-Банк» кредитного договора (№ договора №). Денежные средства были перечислены ИП ФИО2

После получения доступа к курсу обучения истцу стало известно о том, что онлайн-обучение не соответствует стандартам образовательных программ, содержит нецензурную лексику и не соответствует обещанному содержанию.

Ввиду вышеуказанного ДД.ММ.ГГ Истцом в адрес Ответчика почтовым отправлением была направлена Досудебная претензия (отказ от исполнения договора), предусматривающее в том числе требование о возврате денежных средств. В тот же день копия уведомления была направлена сообщением в интернет-месседжере «WhatsApp», что подтверждается приложенной перепиской.

В удовлетворении требований по претензии ему было отказано.

Истец просил взыскать с ИП ФИО2 денежные средства по договору на оказание услуг в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг консультационных, информационных, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом в качестве Заказчика и ответчиком в качестве Исполнителя был заключен Договор б/№ на оказание услуг по обучению на онлайн-курсе: обучающий курс «Корпоративный блоггер»; срок обучения - 3 месяца, до ДД.ММ.ГГ; стоимость услуги - 130 000 рублей 00 копеек.

Стоимость услуги истцом была оплачена в полном объеме.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обучению на онлайн-курсе, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.1.2. Договора Онлайн-курс, по которому проводится обучение: «Корпоративный блогер».

Пунктами 1.4 и 1.5. Договора был определен порядок оказания услуг путем предоставления Заказчику доступа к веб-приложению Платформы Геткурс.

Согласно п.1.6. Договора Программа курса и входящие в него информационные материалы указываются в Приложении № к Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В день заключения договора ответчиком истцу был отправлен на указанную в Договоре электронную почту :hudoghnik66@,gmail.com логин и пароль предоставления доступа к обучающим материалам.

Факт получения доступа к обучающим материалам истцом не оспаривался.

В соответствии с положениями п.2.3, и п.2.5. Договора услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа к обучающим и информационным материалам.

Отдельный акт о получении Заказчиком доступа (интернет-ссылки) к Курсу не оформляется.

Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг не свидетельствует о недоказанности оказания услуг и не может ограничивать исполнителя в праве на представление иных доказательств в обоснование факта их оказания с учетом специфики оговоренных в договоре услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец подписал указанный договор, подтвердив, что он, как сторона договора, согласен с условиями его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд установил, что ответчик условия договора исполнил надлежащим образом, указанная в договоре услуга была истцу фактически предоставлена и он данной услугой воспользовался до направления ответчику требования об отказе от договора, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Также истцом не представлено никаких доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий Договора со стороны продавца, а также не представлено доказательств предоставления ему услуг ненадлежащего качества.

Суд не усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по обучению от ДД.ММ.ГГ в сумме 130000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Аксенова Е.Г.

Решение изготовлено в окончательное форме 05.08.2020 г.