Решение № 2-160/2019 2-160/2019(2-4366/2018;)~М-4357/2018 2-4366/2018 М-4357/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019

Дело № 2- 160/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17 августа 2018 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 и автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль «****» получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, гражданская ответственность истца застрахована в САО «ЭРГО». Ответчик нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 21 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Вместе с тем, между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого, последний обязался выплатить денежную сумму в размере 120 000 рублей. Однако, ответчик отказался в добровольном порядке возместить материальный ущерб. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, просил также взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере 14 500 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, представил письменное заявление о признании исковых требований, из содержания которого усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 17 августа 2018 года в г.Барнауле в районе ул. Петра Сухова / пр. Калинина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа 500 рублей (л.д. 8).

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 признал вину в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Анализируя в совокупности изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Из материалов дела следует, что 27.08.2018 ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии, в котором договорились о том, что сумма материального ущерба нанесенного автомобилю ****, государственный номер *** составляет 120 000 рублей (л.д. 10).

ФИО2 с суммой ущерба согласился полностью и обязался выплатить сумму ущерба до 30 декабря 2018 года частями в наличной форме оплаты.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ФИО2 отказался в добровольном порядке возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.

В ходе рассмотрения дела ответчик с суммой ущерба не согласился, в связи с чем, по делу проведена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта «Профит Эксперт», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 17 августа 2018 года, рассчитанной по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (№432-П от 19.09.2014), составляет: 148 500 рублей без учета износа; 115 700 рублей с учетом износа.

Транспортное средство, на момент его осмотра экспертом, находится в частично отремонтированном состоянии. Произведена замена стремянок задних рессор, троса заднего ручного тормоза, опоры промежуточной и крестовин карданного вала, радиатора системы охлаждения, вентилятора, фузора, ремня ГРМ. Произведена замена (доливка до уровня) масла моторного, антифриза, тормозной жидкости. Произведена частичная замена задних рессор. Остальные поврежденные детали (зеркало заднего вида наружное левое, тент с каркасом, диск заднего левого внутреннего колеса, крыло заднее правое, вал карданный, баллон газовый, редуктор и кронштейн газового баллона, двери кабины права и левая, панели боковин кабины права и левая, накладки арок передних колес, борт платформы левый, панель крыши кабины, ветровик двери левый, надставки боковин, угловые правая и левая, стекло ветрового окна, крыло переднее левое, спойлер крыши, облицовка стойки ветрового окна левая, проемы ветрового окна и левой двери) ремонту не подвергались (л.д. 48-49).

Указанное экспертное заключение стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено, проведено в соответствии с методиками определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось никем из сторон, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем водителем ФИО2 не застрахован в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Сведений о страховании ответственности ФИО2 в форме добровольного страхования суду также не представлено.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, который подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заключением экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, составляет: 148 500 рублей без учета износа.

Доказательств причинения ущерба в результате повреждения автомобиля в ином размере, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суду не представлено.

При этом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 120 000 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования признал в полном объеме.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд полагает, что сумма в размере 120 000 рублей является реальным ущербом истца, соответствует требованиям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключит возможность неосновательного обогащения истца, ответчик признал сумму ущерба, суд определяет ее подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела указывал, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, который на праве собственности ему не принадлежал. Автомобиль принадлежал его супруге, приобретен в период брака.

Однако, по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, необходимо отметить, что законодатель не отождествляет понятия собственника и владельца транспортных средств.

Таким образом, поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся законным владельцем источника повышенной опасности, каких-либо данных о том, что ответчик противоправно завладел транспортным средством, не имеется, требования истца, предъявленные именно к ФИО2, являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и расходов за производство судебной экспертизы в размере 14 500 рублей, государственной пошлины.

Как указано выше, ответчик исковые требования признал в полном объеме, в частности и требования о взыскании судебных расходов.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и расходы за производство судебной экспертизы в размере 14 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба 120 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 25.02.2019 года.

Судья О.С. Пойлова