Решение № 2-1234/2017 2-1234/2017(2-19099/2016;)~М-18429/2016 2-19099/2016 М-18429/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1234/2017

Дело № 2-1234/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО3, его представителя ФИО4, ответчика, истца по встречному иску ФИО5, его представителя ФИО6, ответчика по первоначальному иску ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об отстранении от наследования по закону,

установил:

19.12.2016 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указав, что после смерти его матери ФИО1, умершей 06.03.2016, открылось наследство, состоящее из 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди является он, брат ФИО5, который принял наследство, в установленный законом срок, и сестра ФИО7, которая в права наследства не вступала. По истечении шести месяцев с даты открытия наследства он обратился к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону, однако ему было отказано по причине пропуска срока на принятие наследства. Ответчик ФИО5 отказался дать согласие на включение его в число наследников. Указал, что он фактически принял наследство, так как пользуется наследуемой долей в квартире, неся бремя по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, сохранил вещи матери. С учетом уточнения исковых требований просил признать, его фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, признать за ним право собственности на 3/8 доли в квартире общей площадью 55,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела по первоначальному иску ФИО5 заявил встречные исковые требования к ФИО3 об отстранении от наследования по закону, мотивируя тем, что ответчик является недостойным наследником, поскольку он не проявлял заботу об умершей матери ФИО1, злоупотреблял спиртными напитками. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был отстранен от опекунства над недееспособной ФИО1 вместо него опекунство было возложено на ФИО5 Кроме того, уклонялся от уплаты алиментов на содержание матери. Просил признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить от наследования имущества, после смерти матери ФИО1, умершей 06.03.2016.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 с первоначальными исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску ФИО7 вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, не явились, представили отзывы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО2, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о № (л.д.8).

После смерти ФИО1, умершей 06.03.2016, открылось наследство в виде 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства во вкладе, хранящемся в Подразделении № Северного банка ПАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками первой очереди по закону являются ФИО3, ФИО5, ФИО7

31.08.2016 ФИО5 обратился к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, которому 01.12.2016 № и 02.12.2016 № были выданы свидетельства о праве на наследство по закону к 1/2 доле наследственного имущества.

07.09.2016 за пределами шестимесячного срока ФИО3 обратился к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 Информационным письмом от 02.12.2016 № нотариусом ФИО8 было рекомендовано ФИО3 представить документы о фактическом принятии наследства в виде справки домоуправления, подтверждающей совместное проживание с умершей матерью на день ее смерти, поскольку факт совместного проживания с матерью им не подтвержден.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

В состав наследства согласно статье 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг лиц, призываемых к наследованию, определен в статье 1116 ГК РФ, а порядок очередности призвания наследников по закону к наследованию регламентируется положениями статей 1142 - 1145, 1148 ГК РФ.

Статья 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности: справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Разрешая заявление ФИО3 об установлении факта принятия наследства, суд исходит из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 не представил доказательств, которые бы в своей совокупности давали возможность удовлетворить требования об установлении факта принятия наследства. Представленная истцом ФИО3 расписка о погашении задолженности по коммунальным платежам в размере 1 395 рублей 41 копейка за ФИО1 не может служить доказательством несения бремени по содержанию наследуемого имущества, так как указанные действия произведены 16.09.2016, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Довод истца ФИО3 о том, что факт принятия им наследства подтверждается тем обстоятельством, что он после смерти матери забрал ее вещи: кофту, оригинал свидетельства о собственности, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что кофту и свидетельство о собственности он забрал из квартиры матери в период установленного законом срока для принятия наследства, материалы дела не содержат. Показаниями свидетеля ФИО2 указанные обстоятельства также не подтверждены.

В ходе рассмотрения встречного искового заявления ФИО5 суд установил, что распоряжением Управления социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был отстранен от исполнения обязанностей опекуна над недееспособной ФИО1 Опекуном недееспособной ФИО1 назначен ФИО5

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 16.12.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.04.2014, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере, кратном 0,5 величины прожиточного минимума, что составляет 3 109 рублей, ежемесячно, начиная взыскание 27.09.2013 и до прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов с последующей их индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для советующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства, получающего алименты.

В соответствии с частью 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности ФИО3 по алиментам на содержание недееспособной матери ФИО1 по состоянию на 06.03.2016 составляет 3 273 рубля 50 копеек, о чем свидетельствует справка ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 20.09.2016.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 30.09.2015 в период с 13.12.2014 по 30.09.2015 должник ФИО3 не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Задолженность по состоянию на 30.09.2015 составляет 12 169 рублей 43 копейки.

При этом в материалы дела представлена справка Департамента труда и занятости населения Вологодской области от 15.02.2017 о том, что ФИО3 с 29.12.2014 был зарегистрирован в качестве безработного, и в периоды с 29.12.2014 по 28.12.2015, с 31.12.2015 по 29.02.2016 ему выплачивалось пособие по безработице.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд полагает встречное исковое заявление ФИО5 подлежащим удовлетворению, поскольку уклонение ответчика ФИО3 от содержания матери ФИО1 носило злостный характер, что выразилось в несвоевременной оплате алиментов, а также сокрытие от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области в период с 29.12.2014 по 29.02.2016 размера дохода в виде пособия по безработице, с которого следовало производить принудительное взыскание алиментов. Кроме того, суд учитывает, что вышеупомянутыми вступившими в законную силу судебными актами о взыскании алиментов установлено уклонение ответчика ФИО3 от содержания матери и оказания ухода за ней.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить его от наследования имущества после смерти ФИО1, умершей 06.03.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017.