Решение № 12-51/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-51/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-51/2017
04 апреля 2017 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Европлан» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 15.02.2017 года ПАО «Европлан» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ. Согласно постановлению от 15.02.2017 года, 16.01.2017 года на 400 км автодороги <данные изъяты> в Грязовецком районе в направлении движения из Москвы водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ПАО «Европлан», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,25 т (+10,00 %) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т.

ПАО «Европлан» в лице представителя по доверенности ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на то, что указанным транспортным средством, принадлежащим ПАО «Европлан», Общество не владело, поскольку по договору лизинга от 21.09.2015 года, акту передачи транспортное средство марки <данные изъяты> Т5 передано во владение ООО «Импульс», в связи с чем ПАО «Европлан» не может нести ответственность по вынесенному постановлению. Заявлено об отмене постановления, прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель ПАО «Европлан» ФИО2 доводы жалобы поддержал, заявил об отмене постановления, прекращения производства по делу.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснил, что основным критерием назначения наказания ПАО «Европлан» послужило превышение нагрузки на ось. Нагрузка на ось рассчитывается с учетом погрешности, весы расположены стационарно, прошли поверку. Превышение нагрузки на ось составило 10.00 %, что влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Само по себе наличие договора лизинга транспортного средства не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку не исключает возможности управления транспортным средством другим лицом, в силу непрекращающегося права собственности ПАО «Европлан» на рассматриваемое транспортное средство, а по ст.12.21.1 ч.1 ответственность несет собственник транспортного средства. Полагает, что заявителем жалобы не представлено суду бесспорных данных для освобождения от ответственности по заявленным основаниям. Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Представитель ООО «Импульс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв, согласно которому полагают необходимым отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить в силе.

Проверив материалы дела, заслушав заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3, представителя ПАО «Европлан» судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 Правил.

Судом установлено, что 16.01.2017 года при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля автодороги федерального подчинения М-8 <данные изъяты> грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ПАО «Европлан», имело место движение тяжеловесного транспортного средства.

Согласно представленному заявителем жалобы паспорту транспортного средства марки <данные изъяты> номер №... (тягач седельный) принадлежит АО «Европлан», как следует из представленного договора лизинга от 21.09.2015 г. ПАО «Европлан» - лизингодатель и ООО «Импульс» - лизингополучатель заключили договор лизинга транспортного средства марки <данные изъяты>. Согласно п. 5 условий договора дата окончания срока лизинга 31.08.2017 года.

Согласно р.7 п.7.1 правил №1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных президентом ЗАО «Европлан» 01.06.2007 г. право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю с момента подписания акта о приеме – передаче предмета лизинга во владение и пользование по договору лизинга, право владения и пользования предметом лизинга принадлежит лизингополучателю.

Согласно акту приема передачи основных средств от 21.09.2015 года транспортное средство марки <данные изъяты> передано АО «Европлан», принято ООО «Импульс».

Как следует из представленного акта сверки расчетов от 03.03.2017 года между ПАО «Европлан» и ООО «Импульс» произведена сверка расчетов по договору лизинга от 21.09.2015 года.

Судом также установлено, что по результатам взвешивания автотранспортного средства в статическом режиме были определены осевые нагрузки на первую, вторую, третью, четвертую и пятую оси транспортного средства, при этом нагрузка на 4-ю ось составила 8,25 т (с учетом погрешности 1,02) (при максимально допустимой нагрузке на эту ось транспортного средства соответственно: 7,5 т), что свидетельствует о превышении допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства на 10,00 %.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте №... от 16.01.2017 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Согласно ч.2 ст.2.6.1КоАП РФ (Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств) собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3ст. 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.1.3 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы жалобы ПАО "Европлан" о том, что указанное транспортное средство, принадлежащее ПАО «Европлан» по состоянию на 16.01.2017 года в 13 часов 19 минут выбыло из его обладания, им на законных основаниях договора лизинга 16.01.2017 года в 13 часов 19 минут владело ООО «Импульс», в связи с чем ПАО «Европлан» не может нести ответственность по вынесенному постановлению, объективно ничем не подтверждено, поскольку представленные выше доказательства не исключают возможности управления транспортным средством в указанном месте и времени другим лицом, не являются неопровержимым, бесспорным доказательством выбытия из владения транспортным средством в рассматриваемом месте и времени ПАО «Европлан», поскольку это не прекращает права собственности на рассматриваемое транспортное средство в указанном месте и времени ПАО «Европлан».

Факт совершения ПАО «Европлан» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия ПАО «Европлан» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 15.02.2017 года №... по делу о привлечении ПАО «Европлан» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ПАО «Европлан» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: Кудряшова Н.В.