Решение № 2-1394/2020 2-1394/2020~М-1226/2020 М-1226/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1394/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено: 15.09.2020.

66RS0043-01-2020-001700-58

гр. дело № 2-1394/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Васильевой А. А.

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский машиностроительный завод» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Новоуральский машиностроительный завод» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 15.04.2015 между ООО «Новоуральский машиностроительный завод» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № Х. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в аренду следующее: Нежилые помещения, далее именуемые Помещения, расположенные по адресу: Х, с целью их использования для офисных помещений и торгового зала (продажи непродовольственных товаров). В соответствии с приложением № 2 к Договору, Арендатор передал Субарендатору нежилые помещения: помещение № 1, согласно поэтажному плану, площадью Х кв.м; помещение № 2, согласно поэтажному плану, площадью Х кв.м. Пунктом 3.1. Договора стороны установили, что размер постоянной части арендной платы с 01.06.2015 согласно Приложению № 2 составляет 20 550 рублей 00 копеек, в том числе НДС. При этом, пунктом 3.5 договора было установлено, что субарендатор обязан уплачивать арендную в ежемесячно на основании выставленных счетов в течение первых 5-ти календарных дней расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счёт или внесения их в кассу Арендатора. В рамках заключенного Договора за период с 01.10.2016 по 28.02.2018 истец предоставил ИП ФИО2 помещения, общая стоимость арендной платы за которые, в указанный период составила 328800 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами: Актом № Х от 31 октября 2016 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Хот 30 ноября 2016 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 31 декабря 2016 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 31 января 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 28 февраля 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 31 марта 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 30 апреля 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 31 мая 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 30 июня 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 31 июля 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 30 сентября 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 31 октября 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 30 ноября 2017 года на сумму 20550 руб.,, в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 29 декабря 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 31 января 2018 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС Х%); Актом № Х от 28 февраля 2018 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%). За весь спорный период ответчиком была внесена денежная сумма в счет арендной платы в размере 20550 руб. Таким образом, задолженность субарендатора составляет в общем размере 308 750 руб. Кроме того, пунктом 7.2. Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору Субарендатор уплачивает последнему пени в размере Х% от просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 17.07.2020 сумму неустойки составляет 347 171,65 рублей (за период с 06 ноября 2016 года по 17 июля 2020 года. 23 августа 2018 года истец в одностороннем внесудебном порядке Почтой России направил уведомление о расторжении договора. Срок хранения почтовой корреспонденции истек 25.09.2018. Таким образом, договор субаренды нежилых помещений № Х от 15 апреля 2015 года был расторгнут 25 сентября 2018 года. Кроме того, пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что Арендатор имеет право на досрочное расторжение указанного выше договора аренды с правом удержания имущества Субарендатора до момента фактической оплаты задолженности. 15 мая 2019 года ООО «НМЗ» Почтой России ценной посылкой с описью вложения и уведомлением направило в адрес ИП ФИО2 Уведомление об удержании и составлении описи имущества и с просьбой явиться 30 мая 2019 года в Хч. Х мин. по адресу: Х для совместного составления описи имущества, Между тем, в связи с истечением срока хранения 19 июня 2019 года почтовая корреспонденция была направлена обратно ООО «НМЗ». Ответчик 30 мая 2019 года не явился для совместного составления описи удержанного имущества, а также проигнорировал почтовое уведомление, таким образом ООО «НМЗ» в одностороннем порядке с привлечением третьих лиц составило Опись удерживаемого имущества. ООО «Вашъ эксперт» в период с 09 декабря 2019 года по 10 января 2020 года выполнило оценочную работу имущества, принадлежащему ИП ФИО2, стоим которой определили в размере 497 610 руб. За проведение оценки была уплачена денежная сумма в размере 55000 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № Х от 22 июля 2020 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 31 мая 2018 года прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. С учетом изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком свое обязанности по внесению арендной платы, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по договору субаренды в размере 308 750 руб., неустойку в связи ненадлежащим исполнением обязательств 347 171 руб. 65 коп. за период с 06.11.2016 по 17.07.2020, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9759 руб., расходы по оценке 55000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.; обратить взыскание на движимое имущество - товарно-материальные ценности в количестве 819 штук, принадлежащих ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 497 610 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все необходимые меры по организации надлежащего извещения участвующих деле лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 15.04.2015 между ООО «Новоуральский машиностроительный завод» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № 4. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в аренду следующее: Нежилые помещения, далее именуемые Помещения, расположенные по адресу: Х, с целью их использования для офисных помещений и торгового зала (продажи непродовольственных товаров). Пунктом 3.5 договора было установлено, что субарендатор обязан уплачивать арендную в ежемесячно на основании выставленных счетов в течение первых 5-ти календарных дней расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счёт или внесения их в кассу Арендатора. ( л. д. 18-20).

Представленным в деле Актом приема-передачи нежилых помещений подтверждается факт передачи имущества ответчику (л. д. 21).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела достоверно подтверждается, что в рамках заключенного Договора за период с 01.10.2016 по 28.02.2018 истец предоставил ИП ФИО2 помещения, общая стоимость арендной платы за которые, в указанный период составила 328800 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами: Актом № Х от 31 октября 2016 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 30 ноября 2016 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 31 декабря 2016 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 31 января 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Хот 28 февраля 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 31 марта 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 30 апреля 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС Х%); Актом № Х от 31 мая 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 30 июня 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 31 июля 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 30 сентября 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 31 октября 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 30 ноября 2017 года на сумму 20550 руб.,, в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 29 декабря 2017 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 31 января 2018 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%); Актом № Х от 28 февраля 2018 года на сумму 20550 руб., в том числе НДС (Х%) (л. д. 22-30).

В то же время, ответчиком обязательства субарендатором исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

За весь спорный период ответчиком была внесена денежная сумма в счет арендной платы в размере 20550 руб. Таким образом, задолженность субарендатора составляет в общем размере 308 750 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных, допустимых достаточных доказательств, подтверждающих факт внесения оплаты по договору субаренды на большую сумму, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части.

Относительно требований о взыскании неустойки в связи ненадлежащим исполнением обязательств в общей сумме 347 171 руб. 65 коп. за период с 06.11.2016 по 17.07.2020, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, в силу 7.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору Субарендатор уплачивает последнему пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В настоящее время ответчиком статус индивидуального предпринимателя утрачен.

С учетом изложенного, суд полагает, что при сумме основного долга 308 750 руб., неустойку в связи ненадлежащим исполнением обязательств 162000 руб., будет вполне соответствовать последствиям нарушения обязательства и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Законными и обоснованными являются требования истца и в части обращения взыскания на товарно-материальные ценности в количестве принадлежащие ответчику.

В силу положений ст. 359 Гражданского кодекса РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об оценке № Х ООО «Х», рыночная стоимость движимого имущества - товарно-материальных ценностей в количестве 819 штук, принадлежащих ФИО2, в соответствии с отчетом об оценке № Х ООО «Х», составляет 497 610 руб.,

С учетом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными и в данной части, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в вышеназванном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение оценки истцом была уплачена денежная сумма в размере 55000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 50 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Несение данных расходов документально подтверждено.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы на стадии досудебного урегулирования спора и рассмотрения дела ее результат, учитывая категорию спора, объем предоставленных документов, произведённые расчёты, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в общем размере 30 000 руб. являются соразмерными и разумными и взыскивает их с истца.

Также истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 9759 руб., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский машиностроительный завод» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский машиностроительный завод» задолженность по договору субаренды от 15.04.2015 в размере 308 750 руб., неустойку в связи ненадлежащим исполнением обязательств 162000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9759 руб., расходы по оценке 55000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Обратить взыскание на движимое имущество - товарно-материальные ценности в количестве 819 штук, принадлежащих ФИО2, в соответствии с отчетом об оценке № Х ООО «Х», установив начальную продажную стоимость в размере 497 610 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В оставшейся части требований отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано Шардакова М.А.