Решение № 12-61/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-61/2020

дело № 12-61/2020

УИД 75RS0001-02-2020-007835-94


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 27 октября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» ФИО1 ФИО8 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, директор Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ООО «Энергострой») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ<данные изъяты>

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, ФИО1 в своей жалобе указывает, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено необоснованно без учета всех обстоятельств по делу, за сроками привлечения к административной ответственности. Медицинские осмотры были приостановлены в связи с распространением коронавирусной инфекции и введением ограничений на территории субъектов Российской Федерации. Допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра в указанный период времени не является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Просит данное постановление отменить (л.д. 1-5).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные указанным в жалобе доводам, дополнив, что указанные работники должны были пройти обязательный медицинский осмотр в ДД.ММ.ГГГГ, но не прошли в связи с распространением коронавирусной инфекции и введением ограничений на территории субъектов Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Положениями ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Пунктом 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование являются самостоятельными процедурами, имеющими разные цели, формы, средства и т.д. Соответственно обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры не могут заменить обязательное психиатрическое освидетельствование.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе внеплановой выездной проверки исполнения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в деятельности ООО «Энергострой», проведенной в ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае выявлено нарушение директором Общества ФИО1 требований ст. ст. 212, 213, 76 ТК РФ, выразившееся в не организации проведения предварительного (периодического) медицинского осмотра за счет средств организации электромонтеров ФИО3, ФИО4 и обязательного психиатрического освидетельствования машиниста бурильно-крановой самоходной машины ФИО5; машиниста экскаватора ФИО6 и допуска их к работе.

Действия директора ООО «Энергострой» ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «Энергострой» ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

При разрешении настоящего дела государственный инспектор Государственной инспекции труда в Забайкальском крае на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения директором ООО «Энергострой» ФИО1 описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку его действиям и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Указание в жалобе на то, что медицинские осмотры были приостановлены в связи с распространением коронавирусной инфекции и введением ограничений на территории субъектов Российской Федерации, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, т.к. из материалов дела видно, что электромонтеры ФИО3, ФИО4; машинист бурильно-крановой самоходной машины ФИО5 и машинист экскаватора ФИО6, были допущены к трудовым обязанностям без прохождения медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования в установленном порядке.

Указанное обстоятельство заявителем не отрицалось. Вместе с тем, доказательств об отсутствии его вины заявителем суду не представлено.

Более того, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что заявитель имел реальную возможность выполнить требования трудового законодательства и не допускать нарушения прав работников.

Доводы о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено за сроками привлечения к административной ответственности являются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела, представленными суду доказательствами, и противоречат положениям ст. 4.5. КоАП РФ.

Административное наказание директору ООО «Энергострой» ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 2.4., 3.1., 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом Государственной инспекции труда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Трудового законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное свидетельствует о том, что постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Э.В. Пахатинский