Решение № 2-986/2019 2-986/2019~М-737/2019 М-737/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-986/2019

№2-986/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя истца Грек С.К.

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4-ФИО7

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации городского округа город Фролово о признании права собственности на самовольную постройку, а также поисковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа город Фролово о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В 2016 году ФИО1 за счет собственных средств была произведена реконструкция указанного жилого дома. В результате реконструкции были демонтированы старая холодная пристройка и пристроены тамбур, жилая пристройка, состоящая из котельной общей площадью 1,9 кв.м., коридора общей площадью 3,6 кв.м., кухни общей площадью 11,1 кв.м., санузла общей площадью 4,5 кв.м., Таким образом, изменилась общая площадь жилого дома. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом, как строительная конструкция в целом удовлетворяет требования градостроительного регламента на территории городского округа <адрес>.

В связи с тем, что реконструкция была произведена без разрешения соответствующего органа, истец не имеет возможности зарегистрировать на нее право собственности, она просила в судебном порядке признать за ФИО1 ФИО3 право общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ доли за каждым на самовольную постройку, возникшую в результате реконструкции жилого дома, общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 52,1 кв.м., этажность -1, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третье лицо ФИО3 обратился в суд с самостоятельным исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> о признание права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на самовольную постройку-жилой дом. Указав, что ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

В ходе совместной жизни его отец ФИО3 и ФИО1 в 2000-2001 г.г. за счет совместных денежных вложений произведены строительные работы по реконструкции жилого дома: демонтированы старая холодная пристройка и пристроены тамбур, жилая пристройка, состоящая из котельной, коридора, кухни, санузла, в результате площадь жилого дома увеличилась до 73,3 кв.м.

Реконструкция была произведена без разрешительной на то документации, в связи с чем он обратился в суд с исковым заявлением, просил признать право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Представитель истца ФИО1-ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал, против удовлетворения исковых требований ФИО3

Представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3-ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против удовлетворения требований ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес> /л.д.41/.

ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> /л.д.42/.

ФИО2 подарил ФИО3 принадлежащие ему ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Таким образом, в настоящее время ФИО3 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>.

Право собственности ФИО3, ФИО1 на ? доли жилого дома и земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем сделан запись о регистрации на жилой <адрес>:39:000028:1045-34/005/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок 34:39:000028:348:-34/005/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) и № от ДД.ММ.ГГГГ и № (ФИО1

Истцом ФИО1 самовольно была произведена реконструкция жилого дома.

В результате произведённой реконструкции были демонтированы старая холодная пристройка и пристроены тамбур, жилая пристройка, состоящая из котельной общей площадью 1,9 кв.м., коридора общей площадью 3,6 кв.м., кухни общей площадью 11,1 кв.м., санузла общей площадью 4,5 кв.м.,

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен по адресу <адрес>, инвентарный № в результате произведенной реконструкции изменилась общая площадь объекта до 73,3 кв.м., жилая площадь 52,2 кв.м.

Экспертом ФИО6 изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию жилого дома по адресу <адрес>.

Как следует из заключения эксперта, реконструированный жилой дом с пристройкой и тамбуром, как строительная конструкция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа <адрес> правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе в виду разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельными параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия /л.д.11-40/.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела установлено, что земельный участок, на котором осуществлена реконструкция объекта находится в собственности у ФИО1 и ФИО3, соответственно данные требования закона истцами соблюдены.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости – жилой дом, препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО3, строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд, приходит к выводу о возможности признания права собственности <адрес> доли за ФИО1, ФИО3 в праве общей долевой собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Исковые требования ФИО3 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку, возникшую в результате реконструкции жилого дома, общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку, возникшую в результате реконструкции жилого дома, общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 52,1 кв.м., этажность -1, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Власова